ACTAS SESIONES DEL AYUNTAMIENTO PLENOS CELEBRADOS EN 2012

 
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO, CELEBRADA EN PRIMERA CONVOCATORIA, EL 23 DE FEBRERO DE 2012
En Guadalix de la Sierra a 23 de febrero de 2012, siendo las 19.10 horas, se reúnen los Sres. Concejales, que a continuación se mencionan, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria del Pleno del Ayuntamiento en primera convocatoria, en tiempo y forma, en el Salón de Actos del Edificio Polivalente, habilitado al efecto.
Asistentes:
Presidente:
Sr. García Yuste, Ángel Luis (PP)
Concejales:
Sr. Almenara Fernández, Víctor (PP)
Sra. Esteban Revilla, Ana Isabel (PP)
Sra. Arias Martín, Mariah Lourdes (PP)
Sr. Fernández Aceña, Félix (PP)
Sr. López Espinosa, Carlos (PP)
Sra. Márquez Cándelas, Mariah del Carmen (PP)
Sr. Rodríguez Revilla, Víctor Manuel (PSOE)
Sra. Almorox Maqueda, Pilar (PSOE)
Sra. Picaporte Segador, Carmen (PSOE)
Sr. Blázquez Morcillo, Francisco Javier (UCL)
Sr. Esteban García, Juan Carlos (UCL)
Secretario:
Sr. Caravaca Magariños, Antonio Ramón
Interventora:
Sra. Otal García, Ana
Abierto el acto por el Sr. Presidente se procede al estudio y discusión del orden del día.

1. Toma de razón de la dimisión voluntaria del Concejal de Izquierda Unida -Los Verdes D. James-Lászlo Benyei.
Por el Sr. Alcalde se da cuenta del escrito de dimisión por motivos personales presentado por el Sr, James László Benyei, de la lista de Izquierda Unida Los Verdes. De lo que el Pleno toma razón iniciando el procedimiento de sustitución conforme a lo prevenido en la Instrucción del 9 de julio de 1991, de la Junta Electoral Central por la que se establece el procedimiento a seguir, a los efectos de expedición de credenciales de cargos representativos locales, en caso de vacante por fallecimiento, incapacidad o renuncia.
2.  Aprobación, si procede, del acta correspondiente a la sesión de fecha 22 de diciembre de 2011,
Las actas se han repartido con la suficiente antelación.
Sometida a votación el Acta de 22 de diciembre de 2011, se da el siguiente resultado:
Votos a favor: 7 votos (7 PP). Abstenciones: 5 votos (3 PSOE, 2 UCL).
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar el acta de la sesión de 22 de diciembre de 2011.
3.  Dación en cuenta de los Decretos de Alcaldía y Resoluciones del Concejal de Urbanismo.
Se da cuenta de los Decretos de Alcaldía y Resoluciones de Urbanismo remitiendo el tratamiento de los mismos al punto de Ruegos y Preguntas.
4.  Aprobación inicial, si procede, de la modificación de la Ordenanza Reguladora de la Tasa por el Aprovechamiento del dominio público con cajeros automáticos.
Por la Alcaldía se somete al Pleno la siguiente propuesta:
"A la vista de que se ha detectado la necesidad de llevar a cabo la modificación de la Ordenanza Reguladora de la Tasa por el Aprovechamiento del dominio público con cajeros automáticos, visto el informe favorable de Intervención y el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda
Y todo ello de conformidad con lo dispuesto en la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora
de las Bases de Régimen Local, propongo el siguiente
ACUERDO
PRIMERO, Aprobar inicialmente la Ordenanza Reguladora de la Tasa por el Aprovechamiento del dominio público con cajeros automáticos
SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno. 
TERCERO.   Facultar al  Sr.  Alcalde-Presidente  para  suscribir y firmar toda  clase  de documentos relacionados con este asunto." La propuesta ha sido dictaminada favorablemente por la Comisión informativa. La única alteración que se regula es subir la tasa a 300 euros.
Por parte del Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se señala que el incremento debe ser mayor, entendiendo que estos sujetos pasivos tienen margen para pagar más. En otros Ayuntamientos se cobra mucho más.
Sometida a votación la modificación de la ordenanza, se da el siguiente resultado:
Votos a favor: 9 votos (7 PP y 2 UCL). Abstenciones: 3 votos (3 PSOE).
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar inicialmente la Modificación de la Ordenanza Reguladora de la Tasa por el Aprovechamiento del dominio público con cajeros automáticos.
S. Aprobación inicial, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal por la Tasa de Ocupación de Terrenos de uso público con mesas, sillas y barras con finalidad lucrativa.
Por la Alcaldía se somete al Pleno la siguiente propuesta:
"A la vista de que se ha detectado la necesidad de llevar a cabo la modificación de la Ordenanza Fiscal por la Tasa de Ocupación de Terrenos de uso público con mesas, sillas y barras con finalidad lucrativa, visto el informe favorable de Intervención y el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda
Y todo ello de conformidad con lo dispuesto en la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, propongo el siguiente
ACUERDO
PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza Fiscal por la Tasa de Ocupación de Terrenos de uso público con mesas, sillas y barras con finalidad lucrativa
SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno.
TERCERO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto."
Informa el Sr. Alcalde que tras la Comisión de Hacienda se acordó proceder a la modificación de la 7.7.d).
Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) le parecen aumentos desorbitados cercanos al doscientos por ciento, calificándose de excesiva la subida, anunciando su voto en contra. Por el Sr. Alcalde se dice que en vez de porcentajes hable de cantidades, señalando que la más cara de las mesas son de 140 euros al año, poco más que 12 euros al mes.
Por el Sr. Morcillo (UCL) se anuncia también su voto en contra, señalando que la única industria es el turismo, que el Ayuntamiento debe solicitar mayores requisitos estéticos porque la plaza del Ayuntamiento parece una acampada, y las superficies ocupadas son excesivas. Señala por otro lado que el momento es muy malo y que el negocio tiene serios riesgos por la climatología, siendo muy caro para el industrial.
Por el Sr. Alcalde se señala que se ha pretendido aclarar la redacción de la ordenanza, y que ciertamente el ornato es una preocupación municipal.
Sometida a votación la modificación de la ordenanza, se da el siguiente resultado:
Votos a favor: 7 votos (7 PP)
Votos en contra: 5 votos (3 PSOE y 2 UCL).
Este Ayuntamiento  Pleno  por  mayoría  de  los  miembros  de  la  Corporación  acuerda aprobar inicialmente la Modificación de la Ordenanza Fiscal por la Tasa de Ocupación de Terrenos de uso público con mesas, sillas y barras con finalidad lucrativa.
6. Aprobación inicial, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal por
la Tasa por prestación de los Servicios Urbanísticos.
Por la Alcaldía se somete al Pleno la siguiente propuesta:
"A la vista de que se ha detectado la necesidad de llevar a cabo la modificación de la Ordenanza Fiscal por la Tasa por prestación de los Servicios Urbanísticos, visto el informe favorable de Intervención y el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda
Y todo ello de conformidad con lo dispuesto en la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, propongo el siguiente
ACUERDO
PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza Fiscal por la Tasa por prestación de los Servicios Urbanísticos.
SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno,
TERCERO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto."
Por el Sr. Alcalde se expone que la misma ha sido dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa. Se señala que se mantienen las mismas tasas para las licencias de obras, modificándose las exacciones para las actividades cualificadas y no cualificadas para dar facilidades a los emprendedores a fin de que puedan abrir actividades en el Municipio.
Por el Sr, Rodríguez Revilla se expone que bien está el hecho de que se den facilidades, pero no parece adecuado que se cobre por una máquina municipal SO euros por día, lo cual le parece irrisorio. Se señala, por el Sr. Alcalde, que lo más probable es que sea por hora de trabajo, señalando el Sr. Rodríguez Revilla que debe quedar perfectamente identificado el precio. 

Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se solicita saber si se incrementa el precio de la licencia de actividad. Se informa por el Sr, Alcalde que depende de los metros cuadrados que tenga el local. Se desea saber igualmente que se explique dentro de la memoria económica como es la metodología de los costes de personal que figura en la misma, dándose cumplida cuenta por la Sra. Interventora. Al Sr. Blázquez Morcillo le parece que este tipo de licencias se tenía que haber subido en las épocas de bonanza y no ahora, dado que generan empleo. El Alcalde informa que precisamente lo que se ha hecho es bajar la tasa para dar facilidades a los emprendedores.
Sometida a votación la modificación de la ordenanza, se da el siguiente resultado:
Votos a favor: 7 votos (7 PP) Abstenciones: 5 votos (3 PSOE y 2 UCL)
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar inicialmente la Modificación de la Ordenanza Fiscal por la Tasa por prestación de los Servicios Urbanísticos.
7. Aprobación inicia!, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana
Por parte de Alcaldía se decide retirar este punto del Orden día al precisar de aclaración determinadas cuestiones, tal y como se puso de manifiesto en la Comisión Informativa de Hacienda.
8. Aprobación, si procede, de Reconocimiento Extrajudicial de crédito.
Por el Sr. Alcalde se somete al Pleno el siguiente Acuerdo:
"Ante la existencia de diversas facturas de ejercicios anteriores, y la necesidad de hacer
frente al pago de las mismas, según disponibilidades de tesorería,
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 60.2 del Real Decreto 500/1990 de 20 de
abril, y visto el informe favorable de la Interventora y de la Comisión Informativa de
Hacienda
PROPONGO AL PLENO
Aprobar el Reconocimiento Extrajudicial de Crédito de las diversas facturas por importe total de 8.889,07 en relación a los servicios efectivamente prestados y a favor de los acreedores que se relacionan en el expediente.
Se pregunta por el Sr. Rodríguez Revilla si las facturas no tenían partida presupuestaria, informándose por la Sra. Interventora que se han presentado en el ejercicio anterior y no se pudo reconocer la obligación. Se pregunta cuando se aprobó el último presupuesto, informándose que es del 2011.
Sometida  a  votación  el  Reconocimiento  Extrajudicial  de Crédito,  se da  el siguiente resultado:
Votos a favor: 9 votos (7 PP y 2 UCL). Abstenciones: 3 votos (3 PSOE).
Este Ayuntamiento  Pleno  por  mayoría  de  los  miembros  de  la  Corporación  acuerda probar el Reconocimiento Extrajudicial de Crédito con el contenido indicado.
9. Aprobación, si procede, de la Cuenta General  2010 del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra.
Por el Sr, Alcalde se somete al Pleno el siguiente Acuerdo:
"Vista la Cuenta General del ejercicio 2010, junto con toda su documentación 3nexa a la misma, según la legislación vigente y muy singularmente la comunicación al Pleno acerca de las obligaciones derivadas del informe de evaluación del plan de saneamiento del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril.
Al amparo, se procedió en el ejercicio 2009 a la concertación de una operación de endeudamiento por importe de 548.578,18 €. La concertación de esta operación implica una obligación de proceder a la evaluación del cumplimiento anual del plan de saneamiento mientras dure la vigencia de la operación, y la remisión de un informe antes del 31 de marzo del año siguiente al que se refiere la liquidación, previo conocimiento del Pleno.
Dado que la evaluación anual del plan conlleva la finalización de la Liquidación del Presupuesto, y toda vez que esta Interventora ha finalizado la preparación de la Liquidación del Ejercicio 2010 en fecha 14 de septiembre de 2011, y no se ha podido presentar en plazo tal informe de evaluación anual del plan de saneamiento, procediendo la Presidencia de esta Corporación a transmitir al Pleno el mencionado incumplimiento, toda vez que ha sido materialmente imposible por parte de la interventora Municipal
generar la información contable con mayor prontitud.
Visto el informe de Intervención emitido sobre ella, y el Dictamen favorable de la Comisión Especial de Cuentas emitido con fecha 18 de diciembre de 2011.
Visto que la misma se expuso al público para que pudieran presentarse reclamaciones, reparos u observaciones, y que únicamente se ha presentado una, suscrita por D. José Antonio Herencia López, reclamación que ha sido informada por Secretaria.
Visto el informe de la Comisión Especial de Cuentas, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, así como en cumplimento del Real Decreto 5/2009, de 24 de abril y de la normativa de desarrollo, el Pleno, adopta el siguiente
ACUERDO
Primero. Quedar enterado del plazo para evaluar el cumplimiento del plan anual de saneamiento por parte de la Intervención, conforme dispone el artículo 10 del meritado Real Decreto-Ley.
SEGUNDO.- Desestimar las alegaciones presentadas por D. José Antonio Herencia López en relación con el expediente de aprobación de la Cuenta General, por los motivos expresados en el informe de Secretaría que consta en el expediente TERCERO. Aprobar la Cuenta General del ejercicio 2010.
CUARTO. Rendir la Cuenta General así aprobada y toda la documentación que la integra a la fiscalización de la Cámara de Cuentas, tal y como se establece en el artículo 212.3 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo".
Por el Sr. Rodríguez Revilla se anuncia el voto en contra, toda vez que no están recogidas las deudas del Canal de Isabel II.
Por el Sr. Blázquez Morcillo se pone de manifiesto que la actual normativa presupuestaria no permite tener un conocimiento exacto de la realidad económica de las Administraciones Públicas, por lo que se van a abstener.
Sometida a votación la Cuenta General, se da el siguiente resultado:
Votos a favor: 7 votos (7 PP). Abstenciones: 2 votos (2 UCL). Votos en contra: 3 votos (3 PSOE).
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar la Cuenta General 2010 del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra.
10. Aprobación, si procede, de la Adhesión al Convenio Marco de colaboración
entre la Consejería de Medio Ambiente y Vivienda y Ordenación del Territorio, la Federación Madrileña de Municipios y las Entidades Gestoras de los Sistemas Integrados de Gestión de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos.
Por el Sr. Alcalde se somete a la consideración del Pleno la siguiente propuesta que ha sido dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa:
"Vista la necesidad del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra para la firma del convenio de colaboración con la Comunidad de Madrid para la Gestión de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos que se reciclan en el Punto Limpio Municipal
PROPONGO AL PLENO
PRIMERO: Aprobar la Adhesión al Convenio Marco de colaboración entre la Consejería de Medio Ambiente y vivienda y Ordenación del Territorio, la Federación Madrileña de Municipios y las Entidades Gestoras de los Sistemas Integrados de Gestión de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos.
SEGUNDO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la consecución del presente Acuerdo."
Se informa por el Sr. Alcalde que el propósito es suscribir esa Adenda para un mejorar reciclaje de ese material eléctrico.
Por el Sr. Rodríguez Revilla se manifiesta que esta de acuerdo. De la misma manera se manifiesta el Sr. Blázquez Morcillo.
Antes de la votación, siendo las 20,45 horas, se ausenta del Salón de Actos el Concejal de UCL, D. Juan Carlos Esteban.
Sometida a votación la aprobación de la Adhesión al Convenio, se da el siguiente resultado:
Votos a favor: 11 votos (7 PP, 3 PSOE y 1 UCL)
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar la Adhesión al Convenio Marco de colaboración entre la Consejería de Medio Ambiente y vivienda y Ordenación del Territorio, la Federación Madrileña de Municipios y las Entidades Gestoras de los Sistemas Integrados de Gestión de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos.
El concejal de UCL, D. Juan Carlos Esteban se incorpora nuevamente a la sesión plenaria, siendo las 20,48 horas.
11. Aprobación, si procede, de! Convenio con el Canal Isabel II para la gestión integral del servicio de distribución de agua de consumo humano entre la Comunidad de Madrid, Canal de Isabel II y el Ayuntamiento de Guadalix de !a
Sierra.
Por el Sr. Alcalde se somete al Pleno el siguiente Acuerdo:
"Ante la necesidad del Ayuntamiento de Guadalix de garantizar cantidad y calidad en el suministro de agua potable a toda la población del municipio y visto el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Pleno
PROPONGO AL PLENO
PRIMERO: Aprobar el Convenio con el Canal Isabel II para la gestión integral del servicio de distribución de agua de consumo humano entre la Comunidad de Madrid, Canal de Isabel II y el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra.
SEGUNDO: Facultar a la Alcaldía para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la consecución del presente Acuerdo."
Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se procede a la lectura del presente escrito que solicita que se Incluya en el Acta:
"Consideramos muy importante el convenio con el Canal de Isabel II que hoy se nos presenta, por lo que debe suponer la definitiva solución a los angustiosos problemas de suministro de agua que ha venido padeciendo en los últimos años los vecinos de nuestro municipio. Pero el convenio presenta luces y sombras, de las primeras lo comentado anteriormente, respecto a las segundas, consideramos sumamente desacertada la negociación con el Canal que ha estado viciada y lastrada por dos asuntos importantes: 1.- La deuda que el Ayuntamiento mantiene con el Canal Isabel II (unos 2.800.000C) la que, por ciento, se ha QUINTUPLICADO en los últimos 8 años de gobierno del PP y que ha impedido, a buen seguro, un mejor posicionamiento del Ayuntamiento en la negociación.

2.- La obra de aducción desde la N-I hasta nuestros depósitos, obra que desde 2006 el
Ayuntamiento ha venido retrasando y que ha contado con todos los informes favorables,
ha   llegado  a  tener  asegurada   la  financiación,   mediante  subvención  de   la   CAM   y
enajenaciones de parcelas y que por motivos todavía sin aclarar, nunca llegó a realizarse
y ahora va a repercutir en el precio del agua de todos los vecinos. Es decir, no se hace la
obra con el dinero de la Comunidad de Madrid y la tenemos que realizar ahora pagándola
los vecinos en el recibo del agua.
Como ejemplo, dicha obra supondrá que el Canal estará cobrando por esa obra hasta que
facture, aprox. 6 millones de m3 de agua, que según el consumo ponderado de Guadalix
de la Sierra, tendrá una duración mínima de 6-7 años.
Un tercer punto es la privatización del capital del Canal, por lo que dejará de ser una
empresa pública, motivo éste que desde el PSOE defendemos a ultranza.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Socialista va a abstenerse en
esta votación."
Por parte del Alcalde se informa que los argumentos expuestos por el Concejal del PSOE, Sr. Rodríguez, no son ciertos y desconoce la tramitación que se ha llevado a cabo para la ejecución de la red de aducción, no es cierto que el Canal se vaya a privatizar, sino capitalizar donde el Canal tendrá el 51% del accionariado y con respecto a la deuda, hay mucho que decir en este sentido.
El Sr. Blázquez Morcillo desea para su Municipio un agua de calidad gestionada por una empresa solvente, por lo que va a votar a favor, sin perjuicio de que vaya a costar más el agua.
Sometida a votación la propuesta de la firma del Convenio con el Canal, se da el siguiente resultado:
Votos a favor: 9 votos (7 PP y 2 UCL). Abstenciones: 3 votos (3 PSOE).
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar el Convenio con el Canal Isabel II para la gestión integral del servicio de distribución de agua de consumo humano entre la Comunidad de Madrid, Canal de Isabel II y el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra, facultando al Alcalde para su firma.
12. Aprobación, si procede, del Convenio relativo a la incorporación del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra al futuro modelo de gestión del Canal de Isabel II entre la Comunidad de Madrid, Canal de Isabel II y el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra.
Por el Sr. Alcalde se somete al Pleno el siguiente Acuerdo:
"Ante la posibilidad del Ayuntamiento de Guadalix de formar parte del futuro modelo de gestión del Canal de Isabel II y visto el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Pleno
PROPONGO AL PLENO
PRIMERO: Aprobar el Convenio relativo a la incorporación del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra al futuro modelo de gestión del Canal de Isabel II entre la Comunidad de Madrid, Canal de Isabel II y el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra.
SEGUNDO: Facultar a la Alcaldía para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la consecución del presente Acuerdo."
Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se manifiesta que están en contra del citado Convenio, por lo que van a votar en contra.
Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se señala que va a votar a favor del Convenio, porque considera que está mejor la gestión en manos privadas que en manos públicas.
Sometida a votación la propuesta de la firma del Convenio con el Canal, se da el siguiente resultado:
Votos a favor: 9 votos (7 PP y 2 UCL). Votos en contra: 3 votos (3 PSOE).
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar el Convenio relativo a la incorporación del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra al futuro modelo de gestión del Canal de Isabel II entre la Comunidad de Madrid, Canal de Isabel II y el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra.
13. Aprobación, si procede, del Acuerdo de cancelación de deuda entre el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra y Canal de Isabel II.

Por el Sr. Alcalde se somete al Pleno el siguiente Acuerdo:
"Ante la necesidad del Ayuntamiento de Guadalix de llegar a un acuerdo con el Canal de Isabel II para cancelar la deuda histórica y seguir colaborando en la mejora de las infraestructuras hidráulicas del municipio y visto el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Pleno
PROPONGO AL PLENO
PRIMERO: Aprobar el Acuerdo de cancelación de deuda entre el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra y Canal de Isabel II.
SEGUNDO: Facultar a la Alcaldía para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la consecución del presente Acuerdo".
El Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) interviene para señalar que la solución no le parece mal, pero que no se utilice la tasa del Alcantarillado para financiar la deuda pendiente.
Por el Sr. Blázquez Morcillo se expone que no es una mala solución y van a votar a favor.
Sometida a votación la propuesta de la firma del Convenio con el Canal, se da el :siguiente resultado:
Votos a favor: 9 votos (7 PP y 2 UCL). Abstenciones: 3 votos (3 PSOE).
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar el Acuerdo de cancelación de deuda entre el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra y Canal de Isabel II.
14. Moción del Grupo PSOE: Mejora del Alumbrado Público.
Por el Sr. Alcalde se informa de la moción presentada por el grupo municipal PSOE referente a la Mejora del Alumbrado Público, que fue dictaminada favorablemente en la Comisión Informativa de Pleno con las enmiendas del PP
PROPONGO AL PLENO PRIMERO: Aprobar la Moción del PSOE referente a la Mejora del Alumbrado Público con las enmiendas del PP referentes al alumbrado público y al suministro eléctrico de las instalaciones municipales.
Por D. Juan Carlos Esteban (UCL) se considera que no es el momento para efectuar una inversión de esta magnitud, anunciando que se van a abstener. Se solicitan asimismo una serie de informaciones de índole técnico.
El Sr. López, concejal del PP comenta que facilitará toda la documentación solicitada para su evaluación.
Sometida a votación la Moción con las enmiendas incluidas, se da el siguiente resultado:
Votos a favor: 10 votos (7 PP y 3 PSOE). Abstenciones: 2 votos (2 UCL).
Este Ayuntamiento  Pleno  por mayoría  de  los  miembros  de  la  Corporación  acuerda aprobar la Moción del PSOE referente a la Mejora del Alumbrado Público.
15. Ruegos y Preguntas.
Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) en las funciones de fiscalización del Pleno procede a efectuar las siguientes Preguntas:
Se solícita saber a que se refiere la subvención del Decreto 8/12, informándose que a la lucha vectorial y desratización.
Se solicita también si no hay ningún Decreto de Alcaldía pendiente de 2011, a lo que se responde que están a su disposición.
Se desea saber igualmente por que no se encuentran las firmas en las Resoluciones 78/2011 y 5/2012, señalándose que los mismos son copias, suscribiéndose en cualquier caso en ese momento.
- Señala el Sr. Concejal, en relación con los Decretos 33 y 34, obras en la Carretera de Navalafuente es una "tomadura de pelo", que la máquina del Ayuntamiento ha estado trabajando más de dos días y que únicamente se le requieren al beneficiario 50 euros, lo cual no se ajusta a la realidad, no valorándose igualmente los costes de las personas que han estado trabajando en la citada obra. Por el Alcalde se informa que la liquidación provisional ha sido de 50 euros a cada beneficiario.
Se solicita que se le informe del Gimnasio Municipal. Se le comunica por el Sr. Alcalde que hay una reunión mañana con el Viceconsejero de Presidencia para ver cuando se licita.
Se solicita información sobre los desarrollo de suelo industrial y comercial. Se informa que ha habido una serie de reuniones con los propietarios del SAU 8, señalándose que los eventuales desarrollos comerciales en el municipio se deberá efectuar con empresas especializadas a fin de conocer sus pretensiones y tomar una determinación.
Se solicita información con respecto a Las Huelgas. Se informa que se ha llegado a un acuerdo con los propietarios y que se está tramitando la adquisición de los citados bienes mediante permuta.
Se desea saber a que se refiere el Proyecto de I+D en El Verdugal. Se pone de manifiesto que son unas catas que se ha efectuado por responsables del CSIC en el marco de un Proyecto de Investigación en el que se examina la riqueza de arsénico dentro de la zona.
Se solicita información de la modificación de las pardas de autobús, señalándose por el Sr. Alcalde que el Consorcio solicita que se le designe la ubicación de dos nuevas paradas. Asimismo, la urbanización "Los Endrinales" de Miraflores quieren que se les conecte con Guadalix.
Se solicita información acerca de la Modificación de la Ordenanza de Casco Urbano. Se pone de manifiesto por el Sr. Alcalde que recientemente se ha tenido una visita por parte de técnicos de la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, en el que se han señalado una serie de edificaciones a fin de protegerlas dentro de la Modificación que se está tramitando, debiendo esperar al citado informe.
Se solícita información con respecto al servicio de limpieza del Colegio, informándose que el mismo va a ser objeto de licitación próximamente, pretendiéndose una considerable reducción de costes por optimización del personal de limpieza municipal.
Se desea conocer si ha habido ahorro de costes en el servicio de Recaudación, dándose cumplida información del mismo.
Se solicita conocer si hay en tramitación algún proyecto de Moto Cross en el paraje de "La Cabeza". Se le informa que hay empresas interesadas en llevarlo a efecto, sin perjuicio de la necesidad de los pertinentes informes sobre la citada actividad.
Se solicita información en relación al tejado de la Residencia de Ancianos, poniéndose de manifiesto que el citado tejado necesita un repaso en la zona de los aleros por el peligro existente de desprendimiento de teja.
Se solicita saber si las celebraciones de cumpleaños en el Polideportivo por la empresa que lo gestiones se acoge a la Ley. Por el Sr. Alcalde se pone de manifiesto que por algunas familias se ha solicitado la celebración de alguna onomástica y se ha llevado a efecto en el mismo. Se critica por el Sr. Concejal porque conlleva una serie de gastos de limpieza, etc. que se pagan por el Ayuntamiento. El Sr. Alcalde responde que la limpieza no se efectúa por el Ayuntamiento sino por el contratista. Se autoriza porque se hace fuera de lo que es horario de preferencia de la actividad deportiva.
Se solicita saber si de ha presentado el Acuerdo recaído en el último Pleno sobre los taxis en el Consorcio de Transportes. Se comunica que únicamente se ha hecho la solicitud, tal y como se solicitaba en el Acta.
Se solicita información en relación a las actividades extraescolares de los Centros de Educación. Se informa que la empresa que lo llevaba dejo de prestar el servicio un viernes y hubo a toda prisa que sustituir a la misma para que no existiese menoscabo en el servicio público prestado. Por el Sr. Alcalde se da cumplida cuenta de las vicisitudes habidas en orden a la sustitución de la prestación, señalando que finalmente se ha logrado, sin perjuicio para los alumnos, la prestación de un servicio de calidad y más económico para los intereses municipales.
Se solicita información de la modificación de la zona verde de la Urbanización Los Olmos, quedando en darle la información que precise a la vista de los planos del Plan Parcial,
Por el Sr.  Blázquez Morcillo,  Portavoz de UCL, y en ejercicio de la fiscalización a  la actuación del Equipo de Gobierno efectúa los siguientes Ruegos y Preguntas:
Se solícita información sobre los análisis del agua de consumo humano en Guadalix efectuada por Sanidad de la Comunidad de Madrid. Se pone de manifiesto que hace ya más de seis meses que los solicitó y que hasta el momento no se le han dado traslado. Que la calidad del agua no cumple la calidad mínima y que hay que exigir responsabilidades. Que es lamentable la ocultación que se efectúa de los análisis y quiere conocer los análisis que se han procurado al SINAC.
El Sr. López, concejal PP, le informa que la documentación solicitada está a su disposición en el Ayuntamiento para su consulta.
El Sr. Concejal Blázquez Morcillo se suma a lo manifestado por el Sr. Rodríguez Revilla en relación a lo acaecido en el Camino de Navalafuente, lo que le parece una lamentable utilización de los recursos personales del Ayuntamiento a favor de particulares.
Se solicita que toda la información que se le tenga que dar sea por mail, optimizando de esta manera recursos municipales.
Se solicita que la Policía Municipal se dedique a una más intensa vigilancia y que se abstenga de efectuar las notificaciones.
Se denuncia que algunos fines de semana el gimnasio municipal funciona sin monitor, lo que puede dar lugar a la oportuna responsabilidad en caso de accidente.
Se pone de manifiesto que hay un considerable retraso en la lectura de los contadores de agua. Que el segundo trimestre no se procedió a la lectura por lo que se le han cobrado 130 euros en el tercer trimestre al sumarse ambas lecturas, multiplicándose por dos la factura, al sobrepasar el correspondiente bloque.
Finalmente se solicita información de la reducción del presupuesto de ayuda a las horas extraescolares, señalándose que los costes están condicionados a los convenios que se firmen con la Comunidad de Madrid
No habiendo más asuntos que tratar y siendo las 21,50 horas,\a Presidencia puso fin
al acto de lo que doy fe. 

Fdo. Ángel García Yuste

Secretario
Fdo. A. Ramón Caravaca Magariños
Sesión Plenaria 3 de fecha 23 de febrero de 2012

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO, CELEBRADA EN PRIMERA CONVOCATORIA, EL 27 DE ABRIL DE 2012 En Guadalix de la Sierra a 27 de abril de 2012, siendo las 19.10 horas, se reúnen los Sres. Concejales, que a continuación se mencionan, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria del Pleno del Ayuntamiento en primera convocatoria, en tiempo y forma, en el Salón de Actos del Edificio Polivalente, habilitado al efecto. Presidente: Sr. García Yuste, Ángel Luis (PP) Concejales: Sr. Almenara Fernández, Víctor (PP) Sra. Esteban Revilla, Ana Isabel (PP) Sra. Arias Martín, Maria Lourdes (PP) Sr. Fernández Aceña, Félix (PP) Sr. López Espinosa, Carlos (PP) Sra. Márquez Cándelas, Mariah del Carmen (PP) Sr. Rodríguez Revilla, Víctor Manuel (PSOE) Sra. Almorox Maqueda, Pilar (PSOE) Sra. Picaporte Segador, Carmen (PSOE) Sr. Blázquez Morcillo, Francisco Javier (UCL) Sr. Esteban García, Juan Carlos (UCL) Sra. Josefina Trigo Sánchez (IU-LV) Secretario: Sr. Caravaca Magariños, Antonio Ramón Abierto el acto por el Sr. Presidente se procede al estudio y discusión del orden del día. 1. Toma de Posesión de la Concejala Da. Josefina Trigo Sánchez. Se da cuenta de la remisión por la Junta Electoral Central del Acta de Concejal de la candidatura de IU de Da Josefina Trigo Sánchez, que sustituye a D. Jamie Laszló Benyéi que renunció a su cargo. Por el Sr. Secretario se procede a dar lectura de la fórmula legal de juramento o promesa para la toma de posesión del cargo. Por la Sra. Trigo Sánchez se promete cumplir bien y fielmente las obligaciones del cargo de Concejal del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra, con lealtad al Rey y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, tomando posesión del cargo. Por el Sr. Alcalde se procede a darle la bienvenida en nombre de la Corporación y por la Sra Trigo se agradece la confianza depositada en ella por sus compañeros y que el hecho de no residir en Guadalix de la Sierra no significa que no vaya a luchar por la ciudadanía de Guadalix. 2. Aprobación, si procede, del acta correspondiente a la sesión de fecha 23 de febrero de 2012. El acta ha sido repartida con la suficiente antelación. Sometida a votación el Acta de 23 de febrero de 2012, se da el siguiente resultado: Votos a favor: 9 votos (7 PP y 2 UCL). Votos en contra: 3 votos (3 PSOE). La Sra Trigo no vota por no ser Concejala en el momento en que se celebró la Sesión a la que se refiere el Acta. En consecuencia y por mayoría de los miembros de la Corporación se acuerda aprobar e! acta de la sesión de 23 de febrero de 2012. 3. Aprobación Provisional, si procede, de la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Guadalix de la Sierra, "Zona 1: Ordenanza Residencial de Casco" Por el Sr. Alcalde se somete a aprobación el siguiente Acuerdo: "Visto el expediente que se está tramitando en el Ayuntamiento referente a la Modificación Puntual Zona 01, Ordenanza Residencial de Casco. Y visto que el informe favorable de la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, De conformidad con la Ley 7/85 de Bases del Régimen Local PROPONGO AL PLENO PRIMERO: Aprobar Provisionalmente la Modificación Puntual Zona 01, Ordenanza Residencial de Casco. SEGUNDO: Remitir el expediente de la Modificación Puntual a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, a efectos de que procedan a la aprobación definitiva de la misma, a tenor de los artículos 57.e) y 61.2 de la Ley 9/2001 de 17 de julio del Suelo de la Comunidad de Madrid. TERCERO: Facultar al Alcalde a la firma de cuantos documentos necesarios para la tramitación del presente acuerdo, dando cuenta de todo ello al Pleno de la Corporación". Abierto un turno de palabra por el Sr, Rodríguez Revilla (PSOE) se solicitan una serie de aclaraciones consistentes en conocer a que se refieren la zona de influencia de la Iglesia, cuales son los retranqueos, si las alineaciones se efectúan en el casco por los servicios técnicos, si se cuenta en la Ordenanza las viviendas que tienen bajo cubierta un dormitorio cuando antes eran dos, si el zócalo de piedra ha aumentado, el retranqueo a carretera y cuales son los inmuebles catalogados en el nuevo informe de la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid. Señala e! Sr. Rodríguez Revilla que pese a ser consciente de la necesidad de este asunto para el Municipio, al no haber recibido el informe técnico de su Partido, anuncia que se van a abstener. Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se solicita saber si se han notificado a los propietarios de los inmuebles que resultan protegidos, quien ha hecho la propuesta de protección. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU-LV) se señala si ha habido una errata en cuanto a las fechas, así como que se publican tres Modificaciones puntuales y casualmente esta no pone que es Modificación puntual y en otras si. Se pone de manifiesto que si bien reconoce la necesidad de esa Modificación para el casco del Municipio, pero si se profundiza no es así. Y ello porque se aumenta en más de 700 viviendas y que la Ley del Suelo ordena la adaptación de todos los Planes a la Ley mediante la redacción de Planes Generales, por lo que van a votar en contra. Por el Sr. Alcalde se procede a contestar a las observaciones de los diversos Grupos. Sometida a votación la Modificación Puntual Zona 01, Ordenanza Residencial de Casco, se da el siguiente resultado: Votos a favor: 9 votos (7 PP y 2 UCL). Votos en contra: 1 voto (1 IU-LV). Abstenciones: 3 votos (3 PSOE). Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar provisionalmente la Modificación Puntual Zona 01, Ordenanza Residencial de Casco. 4 Aprobación, si procede, de solicitar a la Dirección General de Catastro del Ministerio de Economía y Hacienda la suscripción de un convenio de colaboración en materia de gestión catastral para la tramitación de expedientes de trasmisiones de dominio. Por el Sr. Alcalde se propone al Pleno la aprobación del siguiente Acuerdo que ha sido informado favorablemente por la Comisión Informativa: "Vista la propuesta del convenio de colaboración con la Dirección General del Catastro a través de la Gerencia Regional por la que se delegan las competencias de tramitación y aprobación de los expedientes de alteraciones catastrales de orden jurídico -trasmisiones de dominio- relativos a bienes inmuebles urbanos y rústicos que se formalicen en el modelo 901N. PRIMERO: Solicitar a la Dirección General de Catastro del Ministerio de Economía y Hacienda la suscripción de un convenio de colaboración en materia de gestión catastral para la tramitación de los expedientes de trasmisiones de dominio SEGUNDO: Aceptar expresamente la delegación de competencias que se derivan del convenio. TERCERO. Facultar al Alcalde la firma de cuantos documentos sean necesarios para la tramitación del Convenio". Por parte del Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se pone de manifiesto que el Acuerdo que se propone va a llevar a efecto significativas ventajas a los ciudadanos de Guadalix de la Sierra, evitando que se tengan que trasladar a Madrid, por lo que van a votar a favor. Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se anuncia la abstención de su Grupo toda vez que el citado Acuerdo lleva solapado una revisión catastral con aumento de los valores catastrales y por ende del Impuesto de Bienes Inmuebles. Por el Sr. Rodríguez Revilla solicita que se incluya en el Acta que votan a favor solo si no afecta a los Impuestos. Por la Sra Trigo Sánchez (IU-LV) se señala que es una manera de quitar trabajo a la Dirección General del Catastro sin dotar al Ayuntamiento de los medios necesarios. No obstante y a pesar de ello, los Ayuntamientos son la Administración más cercana y tiene una mayor posibilidad de vigilar la acción de los ciudadanos que pretendan defraudar. Sometida a votación el convenio de colaboración con la Dirección General del Catastro, se da el siguiente resultado: Votos a favor: 11 votos {7 PP, 3 PSOE y 1 IU-LV). Abstenciones: 2 votos (2 UCL). Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar e! convenio de colaboración con la Dirección General del Catastro. 5 Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana Por el Sr. Alcalde se somete a la aprobación del siguiente Acuerdo que ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa de Hacienda: "Toda vez que en el Pleno de fecha 29 de noviembre de 2005 se procedió a la aprobación de la Ordenanza Reguladora del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana A la vista de que se ha detectado la conveniencia de modificar el artículo 6 y 7 relativo a Base Imponible y la Cuota Y todo ello de conformidad con lo dispuesto en la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, propongo el siguiente ACUERDO PRIMERO. Aprobar inicialmente la modificación de fa Ordenanza Reguladora del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno. TERCERO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto." Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se anuncia el voto en contra porque considera que la eliminación de deducciones únicamente va a perjudicar a las clases trabajadoras. Por el Sr. Alcalde se señala que está equivocado que únicamente se suprime la bonificación para las herencias, pero en cualquier caso respeta el sentido del voto, como no podría ser de otra manera. Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se señala que este impuesto procede de los tiempos de Franco y que tiene poco sentido en los tiempos actuales. Se señala que se tributa dos veces por el mismo concepto y que habría que suprimirlo. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU-LV) se pone de manifiesto que es injusto e insolidario quitar la bonificación del impuesto en unos difíciles momentos para la población. Los contribuyentes están colaborando muchísimo y repercute en muy poca gente. Se subieron los impuestos en el último Pleno un 200% a los empresarios de restauración y a los bancos solo se le sube 200 euros, lo que es injusto. El Ayuntamiento debería ser solidario y no subir los impuestos. Y además no se han pagado los tres millones de euros al Canal de Isabel II. Por el Sr. Alcalde se hace constar que la Concejala está mal informada, señalando que la tasa en materia de sillas, mesas y veladores es de cincuenta céntimos al día por una mesa y cuatro sillas en la zona más cara y que carece de sentido mezclar una Ordenanza con la que ahora se discute. Entendiendo suficientemente discutido el asunto se somete a votación la propuesta de aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza Reguladora del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, con el siguiente resultado: Votos a favor: 7 votos (7 PP) Votos en contra: 6 votos (3 PSOE, 2 UCL y 1 IU-LV). Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda la aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza Reguladora del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana En este momento se ausenta del Salón de Plenos el concejal Sr. Blázquez Morcillo. 6. Resolución del Recurso de Reposición interpuesto por D. José Antonio Herencia frente a los acuerdos de aprobación del los Convenios con el Canal de Isabel II de fecha 23 de febrero de 2012. Propuesta de Desestimación Por el Sr. Alcalde se da cuenta de la siguiente propuesta de Acuerdo dictaminada favorablemente en la Comisión Informativa de Pleno: "Con fecha 5 de marzo de 2012 se ha interpuesto por D. José Antonio Herencia López Recurso de Reposición "contra los acuerdos adoptados por el Ayuntamiento en sesión celebrada el día 23 de febrero de 2012, mediante los cuales se aprobaron varios Convenios con el Canal de Isabel II" (sic). En dicho Recurso el Sr. Herencia López pretende impugnar los Convenios con el Canal de Isabel II alegando que se vulnera la autonomía local; que los Convenios contienen cláusulas nulas por vulnerar los principios de publicidad y concurrencia; se vulnera el artículo 103 de la Constitución Española que establece que la Administración Pública "sirve los intereses generales" (sic); se vulnera el artículo 84 del ROF al no estar completos los expedientes; y finalmente que el Convenio se basa en iniciativas normativas que vulneran los principios de necesidad, proporcionalidad, seguridad jurídica, transparencia y consulta publica a los que se refieren los artículos 4 y siguientes de la Ley 2/2011 de 4 de marzo y Resultando: Que como cuestión previa, debe examinarse si concurren las causas de legitimación del recurrente que permitirían entablar el presente recurso. Considerando: Que debe recordarse que el concepto de interés directo determinante de la legitimación activa, recogido en el artículo 28.1.a) de la Ley Jurisdiccional de 1956 ( RCL 1956, Í890) se vio ampliado con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ( Sentencia 60/1982 [ RTC 1982, 60] , entre otras), incluyendo el concepto de interés legítimo, que rebasaba el mero interés directo que exigía dicho precepto, y que ahora aparece recogido en la Ley 29/1998, de 13 de julio { RCL 1998, 1741) , cuyo artículo 19.1 reconoce legitimación a «las personas físicas o jurídicas que ostenten un derecho o interés legítimo». El presupuesto procesal de la legitimación ha de ser interpretado con flexibilidad y con la finalidad de lograr una completa y plena garantía jurisdiccional por parte de los recurrentes, en coherencia con el derecho a la tutela judicial efectiva preconizado en el articulo 24.1 de la Constitución ( RCL 1978, 2836) ( Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de enero de 2000 [ RJ 2000, 1234] así como el de participación. El Tribunal Constitucional en la sentencia 93/1990 ( RTC 1990, 93) indica que «al conceder el Art. 24.1 CE ( RCL 1978, 2836) el derecho a la tutela judicial a todas las personas que sean titulares de derechos e intereses legítimos está imponiendo a los Jueces y Tribunales la obligación de interpretar con amplitud las fórmulas que las Leyes procesales utilicen en orden a la atribución de la legitimación activa para acceder a los procesos judiciales» y continua diciendo «pero hay que decir que dicha doctrina no implica, en modo alguno, una relativización o devaluación de los presupuestos o requisitos procesales establecidos por fas Leyes, sino su interpretación conforme con el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva que en el Art. 24.1 CE se consagra». En definitiva, la jurisprudencia ha venido a reconocer la legitimación en los términos más amplios, afirmando que concurre cuando el recurrente obtiene un beneficio o evita cualquier perjuicio, material o jurídico, con la estimación de sus pretensiones. Sin embargo, no resulta admisible la mera actuación en defensa de la legalidad, desprovista de cualquier punto de conexión con la situación jurídica del demandante, salvo en aquellos concretos casos en que el ordenamiento jurídico ha reconocido la posibilidad de la acción pública, que cualquier ciudadano en el pleno ejercicio de sus derechos civiles puede ejercitar. Considerando: Que en el caso que ahora se examina, el recurrente pretende hace valer su legitimación para interponer el recurso al tratarse de un usuario de un servicio municipal, Sin embargo, lo cierto es que el recurrente no ve afectada por el acuerdo que se pretende impugnar su esfera de derechos e intereses. Dicho de otro modo, no puede considerarse que el recurrente haya de obtener clase alguna de beneficio o pueda evitar un perjuicio mediante la estimación del presente recurso. En definitiva, el objeto del recurso le resulta ajeno, puesto que los Convenios que pretende impugnar inciden de A I manera exclusiva en la esfera jurídica del CANAL DE ISABEL II y de la Corporación municipal. Como ya declaró el Tribunal Supremo en sentencia de 3 de abril de 1986 ( RJ 1986, 4221) no basta la mera condición de vecino y usuario para ostentar la condición de interesado . Dicha condición no puede extenderse, respecto del recurrente, a los convenios que pretende recurrir de autos, puesto que, como antes se ha dicho, las cuestiones relativas a la adjudicación del mismo no inciden en la esfera jurídica del actor y le son ajenas. Vistos los preceptos citados y los demás de general aplicación el Pleno del Ayuntamiento ACUERDA INADMITIR el presente recurso, por carecer de legitimidad el recurrente, sin entrar en el fondo del asunto planteado. Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se señala que están de acuerdo con lo planteado en el recurso y se pregunta al Sr. Secretario si no es cierto que la Sentencia en la que se basa el informe para inadimitir el recurso es anterior a la Ley 30/1992, en la que se definen quienes son los interesados en el expediente. Por el Sr, Secretario se informa que según su criterio el recurrente carece de legitimación para recurrir dicho Acuerdo. Anuncia el Sr. Rodríguez Revilla que su voto va a ser favorable a la estimación del recurso, al entender que en el Recurso lo que se pretende es que el Canal de Isabel II siga siendo de titularidad pública. Se reincorpora a la Sesión el Sr. Blázquez Morcillo, siendo las 21,14 horas, procediendo a intervenir en su turno de palabra señalando que el Sr. Herencia cuando era Concejal quería que el agua de Guadalix de la Sierra pasase al Canal de Isabel II, considerando que no es un asunto municipal y que su Grupo no va a votar ni Acuerdos ni Mociones que no tengan que ver con asuntos estrictamente municipales. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU-LV) se expone que en Guadalix hay un agua de calidad que en otros pueblos no la hay, lo que se niega por el Sr. Blázquez Morcillo. Se manifiesta que si a los Convenios con el Canal de Isabel II pero no a la venta del Canal. El Sr. Herencia según su criterio presentó su Recurso como ciudadano y la inadmisión va en contra del artículo 19 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Parece que no estamos en un Estado de Derecho como consecuencia de la inadmisión. En este momento y siendo la 21,27 horas se ausenta del Salón de Plenos el Concejal D. Francisco Javier Blázquez Morcillo, del grupo UCL. Sometida a votación la propuesta de inadmisión del Recurso de Reposición interpuesto por D. José Antonio Herencia frente a los acuerdos de aprobación del los Convenios con el Canal de Isabel II de fecha 23 de febrero de 2012, se da el siguiente resultado: Votos a favor: 8 votos (7 PP y 1 UCL) Votos en contra: 4 votos (3 PSOE y 1 IU-LV). Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda desestimar por inadmisión el Recurso de Reposición interpuesto por D. José Antonio Herencia frente a los acuerdos de aprobación del los Convenios con el Canal de Isabel II de fecha 23 de febrero de 2012, por falta de legitimación. En este momento, siendo las 21,32 horas, se incorpora a la Sesión Plenaria el Concejal D. Francisco Javier Blázquez Morcillo, del grupo UCL. 7. Moción del Grupo Municipal PSOE; Reforma del Mercado Laboral. Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) de señala que la nueva reforma laboral lo único que produce es más paro, y que lo único que produce son beneficios para el empresario en contra de los derechos del trabajador, Por el Sr. Esteban García se entiende que la Moción afecta a temas que no son municipales sino de ámbito nacional y en consecuencia anuncian que van a votar en contra. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU-LV) se manifiesta que está a favor de la Moción presentada por el PSOE. Con la reforma de la Ley lo que se está consiguiendo a pasos agigantados es que el paro siga subiendo en este país. Que no hay que quitarle importancia a la reforma del año 2010 del Partido Socialista, que no sabe si el Partido Socialista de Guadalix se pronunció contra la misma, señalando el Sr. Blázquez Morcillo que si se hubiesen pronunciado sería a favor, Concluye la Sra. Trigo Sánchez que lo único que hace la reforma es abaratar el despido y dejar todos los beneficios a los grandes empresarios y la banca. Por el Sr. Alcalde se dice que el asunto es de ámbito nacional, debiendo ser en el Congreso donde se proceda a su discusión. Sometida a votación la Moción del Grupo Municipal PSOE: Reforma del Mercado Laboral, se da el siguiente resultado: Votos a favor: 4 votos (3 PSOE y 1 ICU-LV) Votos en contra: 9 votos (7 PP y 2 UCL). Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda no aprobar la Moción del Grupo Municipal PSOE acerca de la Reforma del Mercado Laboral. 8. Moción del Grupo Municipal PSOE: Paseo hasta el Club Náutico. Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se propone fa ejecución de un paseo por el Club Náutico aprovechando la tubería del Canal, lo que puede fomentar el turismo y poner en valor el entorno de Guadalix. Lo que se pretende sería ejecutar entorno al pantano un camino de zahorra de 1,5 cm de espesor por 1,5 cm de anchura. Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se señala que sin perjuicio de que no le parece una mala idea, se van a abstener porque es necesario perfilar el asunto, En este sentido no se sabe que presupuesto tiene, a lo que se responde por el Sr. Rodríguez Revilla que ascendería a unos 15.000 euros, Se pone de manifiesto que existen muchos sitios ya para pasear y que, en consecuencia, habría que proceder a completar la moción, considerando que no convine destinar recursos en cuantía importante a paseos. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU-LV) se señala que el entorno del pantano está protegido por lo que serían necesarios las autorizaciones medioambientales. En consecuencia, entiende que se debe completar más el proyecto e incluso buscar la financiación para que se pague por la Dirección General de Agricultura u otra entidad. Por el Sr. Alcalde se señala que van a votar en contra de la Moción al considerarlo oportunista. En cualquier caso, los terrenos no son de titularidad municipal, sino de vías pecuarias, En cualquier caso, el Alcalde va a garantizar que si es viable el camino se hará dado que es una posibilidad que ya contemplaba el equipo de gobierno cuando se aprobó el trazado de la tubería de agua. Sometida a votación la Moción del Grupo Municipal PSOE: Paseo hasta el Club Náutico, se da el siguiente resultado: Votos a favor: 3 votos (3 PSOE) Votos en contra: 7 votos (7 PP) Abstenciones: 3 (2 UCL y 1 IU-LV). Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda no aprobaría Moción del Grupo Municipal PSOE: Paseo hasta el Club Náutico. 9. Ruegos y Preguntas. Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE)Se solicita que se le explique el arreglo de las pistas de padel. Se pone de manifiesto por el Sr. Alcalde que las pistas de padel sufrieron unos daños por la caída de un árbol. A !a empresa que gestiona las pistas se le encomendó la reparación de los daños, y antes de! verano se verá si se paga la factura o se compensa con otras deudas del Ayuntamiento.Se solicita asimismo que como va el gimnasio del Instituto. Por el Sr. Alcalde se da cuenta de la tramitación seguida hasta el momento, señalando que hace 15 días en el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid se han aprobado 30 millones de euros para el Plan PRISMA, entendiendo el Sr. Alcalde que está incluida esta actuación.Se desea información acerca de (os desperfectos del Consultorio Local. Se señala por el Sr. Alcalde que se instaló una estructura metálica para aislarlo de las humedades dentro de las posibilidades del Ayuntamiento. Se ha mantenido una reunión con el Consejero de Sanidad donde se ha expuesto la situación del mantenimiento del Centro y los médicos del Patronato. El gasto del mantenimiento ha de asumirlo la Comunidad de Madrid, luz teléfono, agua, conserje, limpieza etc. Con respecto al Médico del Patronato estamos a la espera de que se de una solución a la situación de la Médico municipal.Se desea información del funcionamiento sobre el sistema de control horario, precediéndose por el Sr. Alcalde a dar cumplida cuenta de la misma.En el Acta de Junta de Gobierno se señala que se van a dar cursos para la obtención de la tarjeta profesional de la construcción. Se informa que se han mantenido una serie de reuniones y que se van a organizar una serie de cursos siempre que haya más de 10 alumnos, La tarjeta todavía no es obligatoria, si bien para el futuro se prevé su implantación. Se solista saber si se ha firmado ya la limpieza del Colegio, respondiéndose que no, esperando al final del curso para sacar una nueva licitación donde se contemple al personal municipal, a fin de poder abaratar la licitación. Se pone de manifiesto que las retribuciones que tienen aprobadas es de 100 euros netos, entendiendo que se debe proceder a una regulación a fin de que todos los Concejales cobren lo mismo. Tras un amplio cambio de impresiones se acuerda traer un nuevo acuerdo al Pleno. Se solicita información sobre la liquidación de los vestuarios. Se informa por e! Sr. Alcalde que se está negociando porque la empresa solicita una liquidación con la que no se está de acuerdo. Se pone de manifiesto que tenemos un aval de 130.000 euros en concepto de mejoras más la garantía definitiva. Se solicita información sobre el expediente de permuta de Las Huelgas. Se da cuenta que el expediente está concluido y remitido a la Comunidad de Madrid a los efectos que se efectúe la correspondiente toma de razón de dar cuenta de la misma. Se pregunta que por qué en la Resolución de Urbanismo 41/2012 cómo se puede tardar un año en otorgar una licencia de obra menor. Se pone de manifiesto que lo que se ha producido en una actualización del presupuesto de la licencia. Se solicita saber por que en el Decreto de Alcaldía n° 52, la obra de vestuarios se licita por 70.000 euros y la modificación presupuestaria tiene un importe diferente, explicándose por el Sr. Alcalde que se tiene en cuenta unas cantidades adicionales para eventuales liquidaciones. En el Decreto n° 41 hay una Modificación Presupuestaria deseándose información adicional. Se señala por la Presidencia que se trata de una certificación de obra del año anterior y que se trata de una incorporación de crédito. El Decreto n° 23 se paga una factura de! año 2010. Se señala que había discrepancias en la factura, habiéndose dado el Visto Bueno a la factura por la Concejala. En relación a los controles de la calidad de agua potable se señala que se le han dado algunos y que faltan otros. Por el Sr. Concejal! López Espinosa se señala que le ha proporcionado los que había hecho. Se señala por el Sr. Rodríguez Revilla que, en ese caso, se está incumpliendo la normativa en ese sentido, constituida por el Decreto 140. Finalmente solicita al Alcalde que se de vueltas por el Municipio, porque el día 17 de marzo hubo un accidente de un niño en el Parque de la Escuela Infantil como consecuencia del mal estado de conservación del mismo y en este momento se encuentra en un pésimo estado. Se pone de manifiesto un dossier fotográfico de las múltiples deficiencias existentes en el Parque, solicitando su pronta reparación dado el peligro que supone para tos niños. Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se pone de manifiesto en relación con la caída de los árboles en las pistas de padel que si es cierto que podaron los árboles sin ningún tipo de protección de las pistas. La culpa, según el Sr. Blázquez Morcillo, sin duda ha sido de los ingenieros del Ayuntamiento habiéndose podado a discreción y sin ningún control. No es posible que los operarios tomen decisiones que luego cueste repararlas 7.000 euros.Se pone de manifiesto que ha aparecido un Decreto que de manera confusa habla de ampliación de los vestuarios cuando lo que se pretende es terminarlos.Con respecto al tema de los controles de la calidad del agua se sigue sin trasladar los análisis sanitarios de la Comunidad de Madrid, solicitando que quede tal circunstancia en Acta. Por el Sr. López Espinosa se señala que los análisis los hace el Ayuntamiento, sin que haya análisis de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Por el Sr. Blázquez Morcillo se dice que el Sr. López Espinosa está mintiendo descaradamente, respondiéndole el Sr. López Espinosa que el que miente es él. Que quiere los informes que se transmiten al SINAC.Se señala que se están poniendo demasiadas líneas amarillas en los bordillos, mencionando una serie de supuestos. Con la escasez de plazas de parking se debería restringir este tipo de actuaciones.Se solicita información acerca de la disminución que previsiblemente va a haber en el Presupuesto Municipal como consecuencia de la disminución de ingresos estatales. Por el Sr. Alcalde se señala que efectivamente va a haber una clara reducción no solo por la menor reducción del Estado sino por el ajuste de los anticipos percibidos en 2009. Igualmente, por la inexistencia de gasto corriente del PRISMA. Calculando una disminución de ingresos de unos 350.000 euros. Se solicita por el Sr. Blázquez Morcillo que se deben ir preparando medidas para poder paliar las consecuencias de esta bajada de ingresos. Por el Sr. Alcalde se expone que se están efectuando una serie de medidas que afectan al precio de los servicios así como ahorros, - limpieza del colegio, policía en excedencia, personal que está subrogado, servicio de recaudación etc - que va a posibilitar capear la reducción de ingresos sin bajar la prestación de servicios, si bien se ha de aproximar el coste de los servicios a las tarifas. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU-LV) se desea preguntar que a las fechas en la que nos encontramos y no contar con presupuestos se solicita saber cuando se van a presentar, rogando que se presenten con la antelación suficiente para poder participar en los mismos. Así como que antes de la Comisión pudieran tener una reunión informal para poderlos tratar. Por el Sr. Alcalde se señala el procedimiento previsto en la normativa de Haciendas Locales, señalando que casi hay un mes para poder participar en los presupuestos.Se solicita información acerca de la traída de Gas Natural. Se pone de manifiesto por el Sr. Alcalde que ha habido una toma de contacto con los responsables de Gas Natural, informando de las diversas alternativas para traer el Gas desde el gasoducto de la Nacional I. Se pregunta si va abastecer a más Municipios, contestándose de que sí.Se solícita saber si ha habido reclamaciones de la Confederación Hidrográfica del Tajo en relación con la empresa del fondo del embalse del ex Alcalde de Venturada, Por el Sr. Alcalde se pone de manifiesto que no tiene noticia de ninguna reclamación ni expediente en ese sentido. Que parece que cuando saca lodos tiene autorización de la Confederación Hidrográfica del Tajo.Ruega que se le presente el expediente del Decreto 33/2012, copia del estado de ejecución del presupuesto de 2011 a fecha 30 de abril y Acta de la aprobación de! Presupuesto de 2010. Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las 22,10 hóra; fin al acto de lo que doy fe. Fdo. Ángel Luis García Yuste Fdo. A. Ramón Caravaca Magariños Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO, CELEBRADA EN PRIMERA CONVOCATORIA, EL 28 DE JUNIO DE 2012 En Guadalix de la Sierra a 28 de junio de 2012, siendo las 19.10 horas, se reúnen los Sres. Concejales, que a continuación se mencionan, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria del Pleno del Ayuntamiento en primera convocatoria, en tiempo y forma, en el Salón de Actos del Edificio Polivalente, habilitado al efecto. Asistentes: Presidente: Sr. García Yuste, Ángel Luis (PP) Concejales: Sr. Almenara Fernández, Víctor (PP) Sra. Esteban Revilla, Ana Isabel (PP) Sra. Arias Martín, Lourdes (PP) Sr. Fernández Aceña, Félix (PP) Sr. López Espinosa, Carlos (PP) Sra. Márquez Cándelas, María del Carmen (PP) Sr. Rodríguez Revilla, Víctor Manuel (PSOE) Sra. Almorox Maqueda, Pilar (PSOE) Sra. Picaporte Segador, Carmen (PSOE) Sr. Blázquez Morcillo, Francisco Javier (UCL) Sr. Esteban García, Juan Carlos (UCL) Sra. Josefina Trigo Sánchez (IU-LV) Secretario: Sr. Caravaca Magariños, Antonio Ramón Abierto el acto por el Sr. Presidente se procede al estudio y discusión del orden del día. 1. Aprobación, si procede, del acta correspondiente a la sesión de fecha 27 de abril de 2012. El acta ha sido repartida con la suficiente antelación. Sesión Plenaria de fecha 28 de junio de 2012 Plaza Consistorial nü 1: 28794 Guadalix de ía Sierra (Madrid) Teif 91 847 QO 06 Fax. S1 847 10 45 Ayuntamiento de Guadal* de la Sierra Sometida a votación el Acta de la Sesión Ordinaria de Pleno de fecha 27 de abril de 2012, se aprueba con el siguiente resultado: Votos a favor: 10 votos (7 PP, 2 UCL y 1 IU-LV). Abstenciones: 3 votos (3 PSOE). En consecuencia y por mayoría de los miembros de la Corporación se acuerda aprobar el acta de Sesión Ordinaria de Pleno de fecha 27 de abril de 2012. 2. Dación en cuenta de los Decretos de Alcaldía y Resoluciones del Concejal de Urbanismo, Se da cuenta de los Decretos de Alcaldía y Resoluciones de Urbanismo remitiendo el tratamiento de los mismos al punto de Ruegos y Preguntas. 3. Dación en cuenta del Legado de D. Benito Blázquez Márquez. Reconocimiento Municipal, Por el Sr. Alcalde se somete a la aprobación del siguiente Acuerdo que ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa de Pleno: "PROPUESTA DE ALCALDÍA Resultando: Que D. Benito Blázquez Márquez, natural de Guadalix de la Sierra y pintor con residencia en Francia, tras su fallecimiento ha dejado entre sus legados testamentarios la cantidad de 20.863,64 euros a favor del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra. Considerando: Que, como señalan los clásicos, los pueblos que honran a sus muertos se honran a si mismos, siendo una competencia del Ayuntamiento la creación e imposición de condecoraciones u otros distintivos honoríficos, tal y como establece el artículo 189 del ROF. Considerando: Que la atención efectuada en sus últimas voluntades por D. Benito Blázquez Márquez le hace acreedor de un reconocimiento por el Ayuntamiento, PROPONGO AL PLENO El reconocimiento institucional a favor de D. Benito Blázquez Márquez por parte del Pleno del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra". La propuesta ha sido dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa de Pleno. El Alcalde Presidente un acuerdo plenario por parte del Ayuntamiento en el que se reconozca el legado que ha dejado al Ayuntamiento D. Benito Blázquez Márquez, vecino de Guadalix , fallecido en Francia, que en su testamento dona al Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra la cantidad de 20.863 euros. Se propone que el Pleno realice un reconocimiento institucional de gratitud a título postumo y con esa donación rehabilitar alguna zona del pueblo, como por ejemplo, el parque de la carretera de Navalafuente. Por el Sr. Rodriguez Revilla (PSOE) se propone realizar algún parque, plaza en su recuerdo o poner su nombre en alguna calle o plaza. El Alcalde recoge estas sugerencias y concluye diciendo que más adelante -ya con los presupuestos realizados- informará dónde se va a invertir el dinero. Este Ayuntamiento Pleno por unanimidad de los concejales (7 PP, 3 PSOE, 2 UCL y 1 Iu-LV) acuerda la aprobación de Dación en cuenta del Legado de d. Benito Blázquez Márquez. Reconocimiento Municipal. 4. Aprobación Inicial, si procede, de la Ordenanza Fiscal de la Tasa por prestación del Servicio de Alcantarillado. Por el Sr. Alcalde se somete a la aprobación del siguiente Acuerdo que ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa de Hacienda: "PROPUESTA DE ALCALDÍA AL PLENO Visto el informe de Secretaría de fecha 1 de junio de 2012, sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir para la aprobación de la Ordenanza fiscal de la tasa por prestación del servicio de alcantarillado. Visto el informe de Intervención de fecha 4 de junio de 2012 referente al estudio económico de la Tasa de Alcantarillado Visto el Dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda de fecha 25 de junio de 2012 Y realizada la tramitación legalmente establecida y vista la competencia del Pleno, en virtud de los artículos 22.2.d) y 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, se propone al mismo la adopción del siguiente ACUERDO PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza fiscal de la tasa por prestación del servicio de alcantarillado. SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín oficial de la Comunidad de Madrid y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación, De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno. TERCERO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto". Informa el Sr. Alcalde de los diferentes convenios que este Ayuntamiento ha tenido con el Canal quedando al margen el servicio de alcantarillado porque se consideró más oportuno y conveniente para los intereses municipales la gestión directa de esta actividad. Se informa de la necesidad de aprobar la correspondiente ordenanza fiscal que sufrague los costes del servicio. En este sentido se informa que se ha procedido a redactar una ordenanza a la que se hicieron correcciones menores en la comisión informativa del pasado lunes, reseñándose por el Sr. Alcalde las correcciones efectuadas. Pro el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se considera que la citada tasa no procede en este momento al aumentar la presión fiscal sobre los ciudadanos, toda vez que no se venía cobrando con anterioridad. Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se pregunta si esa tasa no se iba a dedicar a amortizar la deuda. Por el Sr. Alcalde se expone los planteamientos que informaron la negociación de la deuda con el Canal de Isabel II y la inconveniencia de ceder el servicio de alcantarillado al Canal de Isabel II, esencialmente por motivos de buena gestión económica. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU) se manifiesta su estupor como consecuencia de que desde abril los plenos únicamente sean para aprobar ordenanzas o para subir el precio de los servicios cosas. Se alude a la deuda de 3 millones de euros con el Canal. Asimismo se pone de manifiesta que en la ordenanza hay unos tramos de menos a más y se condena al que más gasta, pero no se está atendiendo por igual a las familias que gastan más porque son más. Se propone discriminar los locales. Finalmente se propone que si en la actualidad los contribuyentes no andan muy boyantes el Ayuntamiento podría hacerse cargo de los gastos de alcantarillado. Por el Sr. Alcalde se pone de manifiesto que se ha negociado que la deuda no repercutiera sobre los vecinos de Guadalix, señalando que con la Ordenanza se propicia la apertura de un periodo de alegaciones en la que todos los grupos podrán hacer sus alegaciones y sugerencias. Entendiendo suficientemente discutido el asunto se somete a votación la propuesta de aprobación inicial de la Ordenanza Fiscal de la Tasa por prestación del Servido de Alcantarillado, con el siguiente resultado: Votos a favor: 7 votos (7 PP) Votos en contra: 4 votos (3 PSOE y i IU-LV). Abstenciones: 2 votos (2 UCL) Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda la aprobación inicial de la Ordenanza Fiscal de la Tasa por prestación del Servicio de Alcantarillado 5. Aprobación Inicial, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación del Servicio de Enseñanza Música! en la Escuela Municipal de Música y Danza Por el Sr. Alcalde se somete a la aprobación del siguiente Acuerdo que ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa de Hacienda: "PROPUESTA DE ALCALDÍA AL PLENO Visto el informe de Secretaría de fecha 4 de junio de 2012, sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir para la aprobación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Prestación del Servicio de Enseñanza Musical y Danza en la Escuela Municipal de Música y Danza Visto el Dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda de fecha 25 de junio de 2012 Y realizada la tramitación legalmente establecida y vista la competencia del Pleno, en virtud de los artículos 22.2.d) y 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, se propone al mismo la adopción del siguiente ACUERDO PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Prestación del Servicio de Enseñanza Musical y Danza en la Escuela Municipal de Música y Danza SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno. TERCERO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto". Por el Sr. Alcalde se expone que la misma ha sido dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se pone de manifiesto que es una nueva subida de la presión fiscal para el ciudadano. Por el Sr. Alcalde se pone de manifiesto que cada ciudadano tiene que sufragar un importe de 20 euros al año para pagar los gastos de la Escuela de Música. Que la Comunidad de Madrid ha reducido las subvenciones Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se pregunta sobre diversos aspectos de la subvención de la Comunidad de Madrid. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU) se manifiesta su intención de votar en contra de una nueva subida de las prestaciones de servicios públicos municipales. Entendiendo suficientemente discutido el asunto, por el Sr. Alcaide se somete a votación la propuesta de aprobación inicial de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Prestación del Servicio de Enseñanza Musical y Danza en la Escuela Municipal de Música y Danza, con el siguiente resultado: Votos a favor: 7 votos (7 PP) Votos en contra: 4 votos (3 PSOE, 1 UCL (D. Feo. Javier Blázquez), 1 IU-LV). Abstenciones: 1 votos (D. Juan Carlos Esteban) Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda la aprobación inicial de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Prestación del Servicio de Enseñanza Musical y Danza en la Escuela Municipal de Música y Danza 6. Aprobación inicial, si procede, de la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Guadalix de la Sierra en la c/ Miraflores n° 20. Por el Sr. Alcalde se somete a la aprobación del siguiente Acuerdo que ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa de Pleno: "PROPUESTA DE ALCALDÍA Visto que mediante Providencia de Alcaldía, se solicitó informe a esta Secretaría en relación con el procedimiento y la Legislación aplicable para modificar puntual de las Normas Subsidiarias Municipales, lo cual se considera necesario como consecuencia del acuerdo extrajudicial suscrito con D. Avelino Curro, a fin de poner fin al Recurso Contencioso Administrativo seguido ante el Juzgado n° 22 de Madrid, procedimiento 46/2011. Realizada la tramitación legalmente establecida y visto el Informe-Propuesta de Secretaría de fecha 15 de junio de 2012, y de conformidad con lo establecido en el artículo 47.2.II) de la Ley 7/1985, de 2 de abril de Bases de Régimen Local. PROPONGO PRIMERO. Aprobar inicialmente la modificación puntual de las Normas Subsidiarias Municipales en la calle Miraflores n° 20 D. SEGUNDO. Solicitar informe en relación con la aprobación inicial de la modificación puntual de las Normas Subsidiarias Municipales a los órganos y Entidades competentes en los supuestos establecidos con carácter preceptivo en la Legislación sectorial. TERCERO. Abrir un plazo de información pública por un plazo mínimo de un mes, publicándose anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en un Periódico de tirada nacional". Por el Sr. Alcalde se expone que en las Normas Subsidiarias Municipales, aprobadas en el año 1998, se calificaron como viales públicos una serie de patios de acceso de propiedad privada a determinadas viviendas, calificación que llevaba implícita la obligación por parte del Ayuntamiento de adquirir la propiedad de dichos espacios para destinarlos a uso público. Los citados espacios son absolutamente improcedentes como vial público ya que no comunican viales ni se insertan en la red viaria urbana, siendo injustificable su expropiación y pago como suelo urbano. Por el Sr. Curro Carrera se ha interpuesto Recurso contencioso-administrativo en el que se solicita el pago del justiprecio correspondiente. Tras una negociación se ha llegado a un Acuerdo con el Sr. Curro Carrera de que desistiría de sus pretensiones en el supuesto de que se procediera a la corrección del error advertido en la clasificación del suelo, debiendo efectuarse la misma conforme a su destino, siendo la presente modificación ejecución del citado Acuerdo. Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se señala que el Acceso de las viviendas se efectuaba en el momento de adquisición de la finca por la parcela que ahora se clasifica, y eso lo conocía el Sr. Curro Carrera.. Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se solicita saber qué circunstancias han cambiado para que cuando el mismo era concejal de urbanismo se le negara la posibilidad de sacar esta proposición adelante y ahora se pueda sacar adelante. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU) se solicita saber en qué año se hace la calle Carnicería. Entendiendo suficientemente discutido el asunto se somete a votación la propuesta de aprobación inicial de la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Guadalix de la Sierra en la c/ Miraflores n° 20 - D, con el siguiente resultado: Votos a favor: 9 votos (7 PP y 2 UCL) Abstenciones: 4 votos (3 PSOE y 1 IU-LV). Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda la aprobación inicial de la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Guadalix de la Sierra en la c/ Miraflores n° 20 - D. 7, Aprobación, si procede, de la aplicación del Tipo de Retención de las Dietas de los concejales. Por el Sr. Alcalde se somete a la aprobación del siguiente Acuerdo que ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa de Pleno: "PROPUESTA DE ALCALDÍA A la vista de que en sesión plenaria de fecha 28 de junio de 2011 se acordó en su punto séptimo el establecimiento de dietas por asistencia a Junta de Gobierno, Comisión Informativa y Pleno en términos netos, A la vista de que la aplicación de tal acuerdo ha originado dudas relativas al tipo de retención fiscal aplicable dadas las diferencias en la situación familiar y personal de los concejales, vengo a PROPONER Que se proceda a calcular el importe bruto en base a un tipo de retención del 15% que se corresponde con el tipo de retención aprobado por el Real Decreto 439/2007, de 30 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas aplicable a los rendimientos de actividades profesionales". Por el Sr, Alcalde se pone de manifiesto que la citada Moción se presentó a la Comisión Informativa para aclarar el tipo de retención que se debiera aplicar, entendiendo que el mismo debiera ser el resultante del aplicable a las actividades profesionales, siendo el mismo el criterio de la interventora, por lo que es oportuno efectuar a todos los Concejales. Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se señala que está de acuerdo con la propuesta. Por el Sr. Rodríguez Blázquez (UCL) se pone de manifiesto igualmente la procedencia de la medida. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU) se solicita saber en que le afecta la citada medida. Por el Sr. Secretario se señala que según el Acuerdo en su día adoptado el importe de as retenciones forman parte de las dieta, en última instancia y que en vez de ser una percepción variable para cada uno de los concejales desde este momento se hace fija de los 100 euros a partir de ahora se realizará la retención establecida para los profesionales. La aplicación del acuerdo según este criterio de interpretación dieta sería igual para todos independientemente cual sea su situación familiar o el estado de las retribuciones que los Concejales tuviesen por otros conceptos. Entendiendo suficientemente discutido el asunto se somete a votación la propuesta de aprobación de la aplicación del Tipo de Retención de las Dietas de los concejales, con el siguiente resultado: Votos a favor: 13 votos (7 PP, 3 PSOE, 2 UCL y 1 IU-LV) Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda la aprobación de la aplicación del Tipo de Retención de las Dietas de los concejales. En estos momentos, siendo las 20,25 horas, abandona la sesión plenaria la concejala del grupo socialista Da, Pilar Almorox Maqueda. S. Noción de) Grupo Municipal PSOE: Eliminación de la Exención del pago del IBI a la Iglesia Católica. La Moción se ha circulado entre los Concejales con la suficiente antelación por lo que se omite su lectura y ha sido dictaminada desfavorablemente en la Comisión Informativa de Pleno. Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se procede a la defensa de la Moción señalando que hay instituciones con muchos privilegios como, por ejemplo, la iglesia. Cobrar el IBI a la iglesia supondría una recaudación aproximada de 11 mil millones de euros. Con lo cual el recorte efectuado por este Gobierno en Educación se podría suprimir. Se pide que el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra solicite al Gobierno y a las Cortes Generales que en la próxima ley de presupuestos se suprima en la Ley de las Haciendas Locales la exención del IBI a la Iglesia Católica, así como de sus entidades asociadas. Que se cobre inmediatamente el IBI a todos los edificios que no estén exentos del pago de este impuesto. Además, se insta, también, a que el Gobierno de España revise los acuerdos con la Santa Sede. Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) se señala que no van a votar a favor siguiendo el criterio mantenido de rechazar las Mociones que tengan ámbito estatal. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU) se señala que va a votar a favor. De hecho IU esta medida la registró ya en los ayuntamientos en el periodo donde no se tenía representación en el Ayuntamiento por la sustitución entre Concejales. IU está a favor de que a la Iglesia no se le perdone el IBI. Los partidos no están exentos de pagar IBI. Por el Sr. Alcalde se manifiesta que las propiedades de la Iglesia Católica en Guadalix de la Sierra tienen un valor catastral insignificante que no llega a 200.000 euros, si a eso se le aplica el tipo del 0.6 sale una cifra irrisoria. Asimismo señala que la parroquia está dando a 50 familias productos alimenticios por valor de unos 50 euros al mes, es decir una media de 2.500 euros que se gasta la iglesia. Sometida a votación la Moción del Grupo Municipal PSOE: Eliminación de la Exención del pago del IBI a la Iglesia Católica, se da el siguiente resultado: Votos a favor: 3 votos (2 PSOE y 1 IU-LV) Votos en contra: 8 votos (7 PP y 1 UCL - D. Feo Javier Blázquez). Abstenciones: 1 voto (1 UCL - D. Juan Carlos Esteban). Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda no aprobar la Moción del Grupo Municipal PSOE referente a la Eliminación de la Exención del pago del IBI a la Iglesia Católica. 9. Moción del Grupo Municipal IU-LV: Adopción de Medidas de Transparencia en las Cuentas Públicas de la Administración. La Moción se ha circulado entre los Concejales con la suficiente antelación por lo que se omite su lectura y ha sido dictaminada desfavorablemente en la Comisión Informativa de Pleno. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU) se señala que la moción pretende conseguir la transparencia en las cuentas públicas. Insiste en que el Ayuntamiento de Guadalix no está presentando debidamente los presupuestos, al extremo que no los presenta, no rinde cuentas y esto es una falta de transparencia. Que se cumpla el código ético que aprobó la Federación Española de Municipios y Provincias y que aquí se apruebe esta transparencia. En este sentido solicita la publicación en el plazo de tres meses desde la fecha de este pleno del estado de las cuentas públicas del Ayuntamiento manteniendo la periodicidad cada 6 meses lo que llevaría a presentar las cuentas en el mes de septiembre de 2012 así como cada 6 meses. Se reflejará la deuda financiera y los reconocimientos de obligaciones. Informe periódico semestral de gastos e ingresos en un lenguaje asequible para los vecinos publicado en la pág. Web. Informar públicamente del importe íntegro de las retribuciones y compensaciones económicas que perciban los cargos públicos electos, contenidos y condiciones de los contratos públicos y el establecimiento como causas de incompatibilidad que los cargos no pueden ser perceptores de más de un salarios y será incompatible cualquier otra retribución tanto de actividad privada como de organismos de representación por razón de cargo, asumiendo así los principios de igualdad y solidaridad. Por el Sr. Alcalde se solicita saber si la moción es a nivel autonómico o a que nivel. Asimismo señala que es una moción que para nada se ajusta con la realidad del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra. Por la Sra. Trigo Sánchez se señala que las cuentas no se hacen públicas, replicándose por el Sr. Alcalde que las cuentas se hacen públicas por 22 días en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y todo el mundo puede hacer alegaciones. Que asimismo se exponen los presupuestos en el tablón de anuncios y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, como preceptivamente obliga la Ley. Que las operaciones de deuda financiera y los reconocimientos de obligaciones se elevan todos ellos al Pleno. Que son pioneros en tener perfil de contratante donde se cuelgan en la Web todos los pliegos que regulan la contratación. Y si está remitiendo las cuentas y los contratos a la Cámara de Cuentas y al Tribunal de Cuentas. Por la Sra. Trigo Sánchez se solicita saber si también se da cuenta de todo ello al pueblo. El Alcalde contesta que la gran mayoría de los contratos son obligatorios hacerlo público. Por el Sr. Alcalde se señala que no sólo las hace públicas porque lo solicita el pueblo, sino porque lo exige la Ley. Sometida a votación la Moción del Grupo Municipal IU-LV: Adopción de Medidas de Transparencia en las Cuentas Públicas de la Administración, se da el siguiente resultado: Votos a favor: 3 votos (2 PSOE y 1 IU-LV) Votos en contra: 7 votos (7 PP). Abstenciones: 2 votos (2 UCL). Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda no aprobar la Moción del Grupo Municipal IU-LV: Adopción de Medidas de Transparencia en las Cuentas Públicas de la Administración. En estos momentos, siendo las 21,05 horas, abandona la sesión plenaria la concejala del grupo socialista Da. Carmen Picaporte. 10. Moción del Grupo Municipal IU-LV: Contra el Proyecto de Modificación de los Presupuestos de la Comunidad de Madrid. La Moción se ha circulado entre los Concejales con la suficiente antelación por lo que se omite su lectura y ha sido dictaminada desfavorablemente en la Comisión Informativa de Pleno. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU) se expone que hace poco se ha aprobado la modificación presupuestaria de la ley de acompañamiento de los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para 2012. Y estos recortes inciden en los ayuntamientos. En esta última modificación se ha realizado una rebaja respecto al presupuesto anterior de 8,5 millones de euros en servicios sociales. Por lo cual se le debe instar a la Comunidad de Madrid para que no recorten en servicios esenciales para los ciudadanos. A Microsoft se le van a dar 10 millones de euros que quitan a educación. Todos los partidos políticos estamos de acuerdo en que la Comunidad no siga recortando. Los hospitales construidos por la Comunidad se están privatizando. Las administraciones locales tienen que incrementar los impuestos. En consecuencia hay que elevar la correspondiente queja al gobierno de Esperanza Aguirre por los recortes que estamos padeciendo. Por el S. Alcalde se manifiesta la disconformidad de los argumentos expuestos, alegando que la comunidad invierta en Guadalix y buena cuenta de ello son los proyectos en marcha como son la construcción Gimnasio, las obras de la carretera de Navalafuente... Por parte del Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) se enfatiza sobre la necesidad de no reducir los presupuestos en educación, ni en sanidad. Por la Sra. Trigo Sánchez se señala que los Ayuntamientos están quedando en una situación inviable. Sometida a votación la Moción del Grupo Municipal IU-LV: Contra el Proyecto de Modificación de los Presupuestos de la Comunidad de Madrid, se da el siguiente resultado: Votos a favor: 2 votos (1 PSOE y 1 IU-LV) Votos en contra: 7 votos (7 PP). Abstenciones: 2 votos (2 UCL) Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda no aprobar la Moción del Grupo Municipal IU-LV: Contra el Proyecto de Modificación de los Presupuestos de la Comunidad de Madrid. 11. Ruegos y Preguntas. Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) dentro del control de los órganos de gobierno se procede a efectuar los siguientes Ruegos y Preguntas: En el acta de la Junta de gobierno del 4 de mayo de 2012 aparece la obra de mejora de la depuradora que hemos adjudicado ¿Por qué no se ha adjudicado a contratistas de Guadalix de la Sierra? Se señala por el Sr. Alcalde que el Ayuntamiento no ha participado en esa obra, sino que ha sido el Canal el que ha ejecutado la obra, exigiendo este organismo homologación de las empresas. Se pregunta si se ha sacado el Bando de desbroce de parcelas y limpieza de las mismas, respondiéndose por el Sr. Alcalde que se ha faseado y se están desbrozando Se pregunta qué cual es la situación de los vestuarios de la piscina. Se señala por el Alcalde que el contrato se firmará en breve. Se presentaron dos empresas y se ha hablado con ellos porque los precios iban muy ajustados. Se ha negociado con ellos. Se señala que en este proyecto la obra va a precio cerrado. Se solicita saber en que situación está el polideportivo. Por el Sr. Alcalde se informa que las obras siguen presupuestadas y que esperemos que se liciten antes de que finalice el año Se pone de manifiesto que en el camino de Chozas la señal de la TDT es horrorosa Por el Sr. López Espinosa se manifiesta que hay chales que tienen mal orientada la antena. El ha contactado con Abertis y ellos han dicho que el equipo de medición de señal informa que tienen mal orientada la antena, intentándose solucionar con Abertis Se manifiesta que en la rotonda del camino de Chozas, donde están las basuras, sobre todo en verano, habrá que incidir en la limpieza porque se cae la basura de los contenedores y provoca un mal olor. Por el Sr. Alcalde se pone de manifiesto que recientemente habían volcado los contenedores en la rotonda habiéndose procedido a su limpieza. Se señala por el Sr. Rodríguez Revilla que se debiera acondicionar la parcela municipal junto a la calle Música 28 para tal fin. Se manifiesta que el día 22 se colgó en la Web el nuevo horario de autobuses mal y ya se dijo y sigue mal. Por el Sr. López Espinosa se señala que se ha hablado con la concesionaria de transportes y que está bien. Tras un cambio de impresiones el Alcalde zanja la cuestión señalando si está mal se cambia y punto. Se señala que se ha ejecutado una chapuza peligrosa al lado del puente enfrente del campo de fútbol. Por el Sr. Alcalde se señala que la ejecución de la obra se ha hecho de la mejor manera posible tendiendo en consideración los condicionantes de la ejecución. En cualquier caso se consultará a los técnicos. En relación con los Decretos se señala que en relación con los vados hay cantidad de pivotes que no se sabe si lo ponen el Ayuntamiento o si la gente los pone a su libre albedrío, señalando que muchos de ellos pueden causar daños en los vehículos. Por el Sr. Alcalde se pone de manifiesto que lo que ponen en la Comunidad son esas islas que tienen una losa de hormigón en forma de triángulo de tal manera que la losa te permite maniobrar porque sin golpear los bajos de los coches. Si buscará dar solución a estos problemas. Se manifiesta que el Decreto 75/2012 de Urbanismo hay algo que no entiende y es que se cobra una licencia inicial de 3.840 euros y que luego a posteriori se ha hecho una vivienda por un valor de 25.588 euros Por el Sr. Alcalde se manifiesta que la diferencia es la de actualización de precios porque hay muchas viviendas en las que se dan las licencias de obra y luego tardan muchos años en pedir la primera ocupación y cuando piden la primera ocupación los precios se encuentras desfasados y no han pagado el IBI. En este caso se trata de una licencia del año 2006 por la que se pagó 3.840 euros y cuando solicitan la primera ocupación se liquida en función de la ordenanza vigente. Se solicita saber como esta el tema de la recogida de basuras. Por el Sr. Alcalde se informa que el día 26 de junio se iba a constituir la Mancomunidad de Basuras en Alcobendas para el tratamiento de basuras pero no hubo quorum. España es de los países que peor recicla de la Comunidad Europea. La Comunidad de Madrid quiere crear tres grandes vertederos, señalando que la competencia para el tratamiento de residuos es municipal. Y son los municipios los que se tienen que organizar mediante mancomunidades: Sierra Norte, Alcalá de Henares y otra en Pinto. Muchos de los pueblos de la Sierra Norte están subvencionados porque los pueblos de menos de 5.000 habitantes no pagan basura. Pero los otros no se sabe en qué coste se va a incurrir. Por ejemplo, San Agustín de Guadalix no tiene tasa de basura y la tendría que crear ya que la repercusión que podría tener es de 80 o 90 euros por cada vecino. Ecoembes nos compensa del reciclaje. Aquí se recogen al día 7 toneladas, 500 euros por tonelada. 150.000 euros, 200.000 nos costaría aquí en el pueblo. Los residuos de Guadalix se llevan al Molar y luego a Colmenar Viejo. La aportación que estamos haciendo nosotros a la mancomunidad es de 40.000 euros al año y tenemos que poner dos operarios. La mancomunidad cubre el camión el chofer, el gasoil, mantenimiento del camión... Cuando nos tengamos que adherir a la mancomunidad se tendrían que aprobar en este pleno los estatutos. Por el Sr. Blázquez Morcillo (UCL) dentro del control de los órganos de gobierno se procede a efectuar los siguientes Ruegos y Preguntas: Se pone de relieve que le han llegado algunas quejas respecto a la limpieza del colegio, señalando que solamente hay dos personas. Por el Sr. Alcalde se informa que se ha rescindido el contrato con las limpiezas, aprovechando el nuevo contrato para reajustar la plantilla de limpieza del Ayuntamiento. Se manifiesta que los vecinos han presentado alguna queja sobre el funcionamiento de los aparatos del parque infantil que está detrás del colegio de los niños, que no hay mantenimiento de los aparatos. Vallas de madera rota con los clavos al aire... Se informa por el Sr. Alcalde que se ha hablado con diferentes empresas para rehabilitar los parques y se tendrán que reparar. Este parque se instaló con la Comunidad de Madrid que adjudicó diez parques en diez municipios y la empresa es de Lalín, Orense, y no van a venir desde Orense a hacer este mantenimiento. Se solicita saber qué ha pasado con las barbacoas del parque del campo de fútbol. Por el Sr. Alcalde se informa que se han retirado, porque la Comunidad de Madrid ha sacado una orden que prohibe el tema de barbacoas desde el 15 de mayo hasta el 15 de octubre, hay denuncias de la fiscalía y al final se decidió retirar las barbacoas porque eran un foco de problemas que luego repercutía en las instalaciones deportivas. Se expone que en la calle de la Residencia solo hay quejas del vecindario como consecuencia de la circulación en doble sentido. Por el Sr. Alcalde se pone de relieve que en esa zona hay 20 chales adosados que en algún lugar tienen que aparcar. Se pensó prohibir la entrada de la carretera de Navalafuente a la plaza álamo. La solución es dejar la calle en un solo sentido. Se quiere hacer público el agradecimiento al Alcalde por la fuente que han puesto en el camino del Pilancón de la carretera vieja, señalándose que también se debería poner otra en el camino de la Ermita. Se manifiesta que el gimnasio es un horror porque no hay aire acondicionado y no se puede estar. Por el Sr. Alcalde se informa que se han pedido varios presupuestos para la sala del gimnasio y de spinning y se están estudiando porque la inversión oscila los 60.000 euros. Se solicita saber si ya hay una propuesta para gastar el legado efectuado por Benito Blázquez Márquez, respondiéndose que se quiere arreglar el parque de la carretera de Navalafuente. Se pone de manifiesto que hay urbanizaciones ya antiguas, que deberían estar recepcionadas, debería haber un acuerdo de pago de luz pública por parte del Ayuntamiento. Por el Sr. López Espinosa se pone de manifiesto que se está pagando el gasto corriente de alumbrado público a todas las urbanizaciones, pero que técnicamente n ose pueden recepcionar porque muchas de ellas no cumplirían con la normativa vigente. Por la Sra. Trigo Sánchez (IU) dentro del control de los órganos de gobierno se procede a efectuar los siguientes Ruegos y Preguntas: ¿Cuándo se van a presentar los presupuestos de 2012? Por el Sr. Alcalde se manifiesta que no hay presupuestos de 2012 porque están prorrogados los de 2011. No se va a aprobar unos presupuestos para 2012, señalando que en octubre se verán unos presupuestos para 2013. Se pregunta si la Mancomunidad de Servicios Sociales está prestando servicios para los no dependientes en el servicio de ayuda a domicilio. En concreto la pregunta es si se ha suspendido el servicio de ayuda a domicilio de los no dependientes ya que parece ser que este servicio se está intentando meter por la Ley de Dependencia. El Alcalde responde que lo consultará mañana con la Mancomunidad que es la persona jurídica responsable. Se desea saber si del Grupo de Acción Local Sierra del Jarama hay gente en el Municipio que se está beneficiando y en qué áreas. Por el Alcalde se responde que tiene conocimiento de al menos tres vecinos que se han beneficiado de este tipo de subvenciones: una clínica veterinaria, una quesería y una panadería. Fue un acierto integrarnos en todo lo que es la Vega del Jarama, El Ayuntamiento ha ejecutado con las subvenciones del GAL la Oficina Judicial y la obra de los patios del Colegio y del Instituto. Se manifiesta pro la Sra. Trigo Sánchez que parece que no se ha publicitado las ayudas porque no se han beneficiado muchos vecinos. Por el Sr. Alcalde se señala que los recursos son limitados y del GAL forman parte unos 15 municipios. A la iniciativa privada tiene que ser prioritaria frente a la municipal. Está más enfocado para el desarrollo rural, ya que muchas iniciativas tienen que evaluarlas la Comunidad de Madrid. La Sra. Trigo Sánchez solicita información detallada sobre este Grupo a nivel económico y quién se ha beneficiado a lo que se accede por el Sr. Alcalde Se manifiesta que dentro del casco urbano hay solares llenos de hierbajos y cerca del colegio de Alejandro Rubio está fatal Se pone de manifiesto por el Sr. Alcalde que se ha publicado un bando, se les ha dado un plazo hace 10 días a los propietarios para que procedan a la limpieza. Transcurrido ese plazo se solicitará a la policía un informe de los que no han cumplido, proceder a la ejecución subsidiaria e imponer la correspondiente sanción. Se pone de relieve que dentro del apartado de la limpieza hay un montón de pintadas todas llenas contra los rojos "Rojos bastardos", lo que provoca un especial dolor. Por el Sr. Alcalde se hace público el compromiso que se va a proceder inmediatamente a borrar las citadas pintadas Se solícita información acerca de las Modificaciones puntuales efectuadas en las Normas Subsidiarias. Se responde por el Sr. Alcalde que, salvo la Modificación anteriormente aprobada y la que se refiere a la Modificación de Ordenanza de Casco Urbano no hay en tramitación Modificación alguna. Con respecto a los desarrollos de las NNSS el Plan Parcial del SAU 1 en el que el ayto tiene especial interés porque hay terrenos para dotaciones, zonas verdes y tiene un porcentaje alto de participación. Se pone de manifiesto que ha habido la semana pasada un desahucio. Se han movilizado asociaciones. No se trata de malos pagadores, sino de personas cuyas circunstancias personales han cambiado. Ante estos casos, la Sra. Concejala pregunta qué hace el Ayuntamiento ¿Son conocedores de la situación de esta gente? ¿Ha intervenido el Ayuntamiento como mediador con el banco? ¿Tiene el ayuntamiento viviendas públicas para alojarlos? ¿Se les ayuda? Por el Sr. Alcalde se responde que se ha hablado con ellos personalmente y siente mucho sus circunstancias, teniendo intención de ayudarles como Ayuntamiento. Se está intentando hablar con los abogados y el banco para ver si se les puede dar un margen. Quieren zanjar la deuda con ta entidad bancaria. Hay que actualizar la Web porque el título de la ordenanza n° 11 está confundida. Se habla sobre una ordenanza y unos derechos y unos mercadillos pero no queda claro, solicitando su modificación. Siendo las 22,40 horas, por el Sr. Alcalde se puso fin al acto de todo lo cual como Secretario certifico. Fdo. Angel García Yuste Fdo. A. Ramón Caravaca Magariños

Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO, CELEBRADA EN PRIMERA CONVOCATORIA, EL 30 DE AGOSTO DE 2012
En Guadalix de la Sierra a 30 de agosto de 2012, siendo las 12 horas, se reúnen los Sres. Concejales, que a continuación se relacionan, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria del Pleno del Ayuntamiento en primera convocatoria, en tiempo y forma, en el Salón de Actos del Edificio Polivalente, habilitado al efecto.
Asistentes:
Presidente:
Sr. García Yuste, Ángel Luis (PP)
Concejales:
Sr. Almenara Fernández, Víctor (PP)
Sra. Esteban Revilla, Ana Isabel (PP)
Sra. Arias Martín, Lourdes (PP)
Sr. Fernández Aceña, Félix (PP)
Sr. López Espinosa, Carlos (PP)
Sra. Márquez Cándelas, María del Carmen (PP)
Sr. Rodríguez Revilla, Víctor Manuel (PSOE)
Sra. Picaporte Segador, Carmen (PSOE)
Sr. Esteban García, Juan Carlos (UCL)
Sra. Josefina Trigo Sánchez (IU-LV)
Secretario:
Sr. Valderrey Villar, Pedro
Concejales Ausentes:
Sra. Almorox Maqueda, Pilar (PSOE)
Sr. Blázquez Morcillo, Francisco Javier (UCL)

Abierto el acto por el Sr. Presidente se procede al estudio y discusión del orden del día.
Sesión Plenaria de fecha 30 de agosto de 2012

1. Aprobación, si procede, del acta correspondiente a la sesión de fecha 28 de junio de 2012.
El acta ha sido repartida con la suficiente antelación.
Abierto el turno de intervenciones el Sr. Concejal Rodríguez Revilla manifiesta su disconformidad con la redacción del acta respecto de las siguientes cuestiones:No se recoge su objeción planteada en el Punto 8o.Error en la votación del Punto 5o que deben figurar 5 votosNo se recoge su intervención en ruegos y preguntas en el tema del Bando sobre desbroceError relativo a que su intervención sobre la contratación del Polideportivo del Instituto debe constar que se refería al gimnasio.Error de redacción de su intervención relativa a su pregunta sobre el estado de la Mancomunidad recogida en la página 15 del acta.
Seguidamente interviene la Sra. Concejala Trigo Sánchez para manifestar su disconformidad con el acta basada en lo siguiente:Redacción demasiado escueta e interpretativa de lo que acontece en el Pleno, en el que no se recoge ninguna de sus intervenciones a excepción de la relativa a tema de la calle Carnicería.

Sometida a votación el Acta de la Sesión Ordinaria de Pleno de fecha 28 de junio de 2012, con aceptación de la rectificación propuesta por el Sr. Rodríguez Revilla referente al error en la votación del Punto 5o que deben figurar 5 votos, se aprueba con el siguiente resultado:
Votos a favor: 8 votos (7 PP y 1 UCL). Votos en contra: 3 votos (2 PSOE y 1 IU-LV).

En consecuencia y por mayoría de los miembros de la Corporación se acuerda aprobar el acta de Sesión Ordinaria de Pleno de fecha 28 de junio de 2012.

2.   Dación en cuenta de los Decretos de Alcaldía y Resoluciones del Concejal de Urbanismo.
Se da cuenta de los Decretos de Alcaldía y Resoluciones de Urbanismo remitiendo el tratamiento de los mismos al punto de Ruegos y Preguntas.
3.  Aprobación, si procede, del acuerdo con el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para la realización de un plan de ajuste que garantice el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública.
Por la Alcaldía se informa que la causa de la adopción del acuerdo trae cuenta de la caída de la recaudación de los impuestos del estado y de las entregas a cuenta realizadas al Ayuntamiento por cuenta de los mismos que resultó superior a la que finalmente se tenía derecho, resultando un saldo negativo en contra del Ayuntamiento que debe reintegrarse al Ministerio de Hacienda.
El acuerdo para la aprobación del Plan de Ajuste se basa en la necesidad y conveniencia de que la devolución de dichas cantidades por el Ayuntamiento se realice en un plazo de 108 mensualidades y no en el plazo de 5 años que se produciría de no adoptarse dicho acuerdo.
Por el Sr. Rodríguez Revilla se manifiesta su disconformidad sobre la ausencia de información para poder pronunciarse sobre el asunto ya que su Grupo carece de información sobre el Plan de Ajuste y las medidas que contiene el mismo.
En la misma línea se pronuncia la Sra. Trigo Sánchez, que señala que todo se debe a un error del Ministerio de Hacienda, y que aunque se muestra conforme con el fondo, señala que desconoce la cantidad exacta de las cantidades que son objeto del Plan de Ajuste y por tanto se deben devolver ni las medidas del Plan de Ajuste que se tendrán que llevar a cabo.
Explica el Sr. Alcalde que lo que debe aprobarse en este momento no es el Plan de Ajuste en sí sino el compromiso de formalizarlo, teniendo este acuerdo el de carácter previo a la aprobación del Plan de Ajuste, que posteriormente será recogido en el Presupuesto Municipal correspondiente al ejercicio de 2013.

Replica la Sra. Trigo Sánchez que debería haberse preparado ese documento de Plan aunque fuera en forma de Proyecto e insta al Gobierno Municipal a que las medidas que se adopten en el Plan de Ajuste no supongan recortes en Servicios Sociales y Bienestar Social.
Contesta el Sr. Alcalde que los recortes deberán necesariamente afectar a los gastos de inversión ya que es difícil tocar el gasto corriente que ya es prácticamente inamovible al estar las partidas muy ajustadas.
Entendiendo suficientemente discutido el asunto se somete a votación la propuesta de aprobación, si procede, del acuerdo con el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para la realización de un plan de ajuste que garantice el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública, con el siguiente resultado:
Votos a favor: 7 votos (7 PP) Votos en contra: 1 voto (IU-LV). Abstenciones: 3 votos (2 PSOE y 1 UCL)
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda •la Aprobación del acuerdo con el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para la realización de un plan de ajuste que garantice el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública.
4. Aprobación Inicial, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal de Precios Públicos por prestación del servicio de actividades municipales y alquiler de de pistas e instalaciones deportivas en Guadaiix de la Sierra.
Por la Alcaldía se procede a dar amplia información de la modificación de la Ordenanza Fiscal pretendida, que se basa en la repercusión de la subida de precios por el incremento del IVA del 8 al 21 por ciento que el Ayuntamiento no puede asumir, dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa de Hacienda, proponiendo la adopción del siguiente acuerdo:
"PRIMERO. Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanzas reguladora de los precios públicos por Prestación del Servicio de Actividades Municipales y Alquiler de Pistas e Instalaciones Deportivas en Guadalix de la Sierra, según consta en el expediente.

SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante
exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín
Oficial de la Comunidad de Madrid, por un plazo de treinta días hábiles, dentro de los
cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen
oportunas.
TERCERO. Considerar definitivamente adoptado el Acuerdo, en el supuesto de que no
se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado".
Seguidamente interviene el Sr. Rodríguez Revilla para manifestar su oposición a la modificación de los precios propuestos que en la situación actual de crisis profunda no debe trasladarse a los vecinos y que debiera soportar la empresa, por la existencia de errores en la tabla de tarifas (cita error en el carácter trimestral y no mensual que aparece o en la actividad genera de adultos no se contempla de manera diferenciada quien hace mas horas) y en la ausencia del estudio económico financiero que avale y justifique las modificaciones propuestas.
A continuación el Sr. Esteban García manifiesta que entiende las motivaciones que dan lugar a la subida propuesta pero hace un llamamiento a que dejen de subirse los ingresos y aumentar los recortes que ya no son asumibles por los vecinos.
Por la Sra. Trigo Sánchez se expone que es la empresa la que debe asumir el incremento del IVA, pues contrató con el Ayuntamiento a riesgo y ventura y debiera asumirlo con cargo a sus beneficios en vez de repercutirlo a los vecinos y anuncia que votará en contra de la aprobación de la modificación propuesta por dos razones:
Una política, por desacuerdo con la política de aumento de impuestos y de recortes impuestas por el gobierno de Rajoy que rebaja las pensiones a los mayores y se desentiende de los discapacitados a los que retira ayudas y una segunda por estar en contra de todas las subidas de impuestos que está llevando a cabo el Ayuntamiento, señalando además las deficiencias del expediente en la que no constan el estudio económico financiero ni la petición del contratista de revisión de precios, en la que explique fundadamente las pérdidas que le produce el incremento del IVA y el consecuente desequilibrio económico.
Por la Alcaldía se replica que las carencias manifestadas por la Sra. Trigo Sánchez no son tales ya que constan todas las circunstancias que motivan la propuesta de subida de precios que fueron tratadas en el ámbito adecuado que es la Comisión de Seguimiento del Contrato, en la que se pusieron de manifiesto por la empresa todas esas cuestiones y dieron lugar a la correspondiente negociación de precios que son los que se recogen en la propuesta.
Entendiendo suficientemente discutido el asunto se somete a votación la propuesta de aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza Fiscal de Precios Públicos por prestación del servicio de actividades municipales y alquiler de de pistas e instalaciones deportivas en Guadaíix de la Sierra, con el siguiente resultado:
Votos a favor: 7 votos (7 PP)
Votos en contra: 3 votos (2 PSOE y 1 IU-LV).
Abstenciones: 1 voto (1 UCL)
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda la aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza Fiscal de Precios Públicos por prestación del servicio de actividades municipales y alquiler de de pistas e instalaciones deportivas en Guadaíix de la Sierra.
Moción del Grupo Municipal PSOE: Supresión de la paga de navidad.
Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal del PSOE se da lectura a la moción presentado por ese Grupo Municipal con fecha 14 de agosto de 2012, mediante la que se propone al Pleno del Ayuntamiento la adopción de acuerdo instando al Gobierno Municipal para que renuncie al cobro de la paga extra de diciembre, basada en la discriminación e injusticia que se está cometiendo en relación con los empleados públicos a los que se ha suprimido la paga extra, conservándola el Alcalde y los Concejales del Equipo de Gobierno.
El Sr. Esteban García manifiesta su acuerdo con el contenido de la propuesta.
La Sra. Trigo Sánchez anuncia su voto favorable, basada en todo lo recogido en la moción añadiendo además, que según ella esta moción es innecesaria porque esta medida se encuentra, a su juicio, entre la medidas recogidas en el Real Decreto y su aplicación es directa.

El Sr. Alcalde anuncia que no van a aprobar la moción presentada porque en los términos en que se formula tiene un marcado carácter partidista y no se hace mención a las dietas que perciben los Sres. Concejales de la oposición que perciben retribuciones económicas a través de ellas, advirtiendo que el Real Decreto en absoluto se refiere a los sueldos de miembros de las corporaciones locales.
Señala además, que su intención no es cobrar la paga extra porque se pida a través de una moción, sino porque en conciencia cada uno hará lo que le parezca oportuno con ese dinero.
La Sra. Trigo Sánchez insiste en si se van a cobrar o no porque no ha quedado clara la contestación del Sr. Alcalde.
Contesta que él personalmente tiene ese derecho de cobro y que hará con ello lo que considere oportuno, como puede ser una donación a una asociación, a un club, a los más necesitados... pero en cualquier caso no piensa donarla al Ayuntamiento, no como otros Concejales que han cobrado dietas y han optado por donarla al Ayuntamiento.
Replica la Sra. Trigo Sánchez que es indiferente en que se lo gaste luego, lo que ueda claro es que la van a cobrar.
Entendiendo suficientemente discutido el asunto se somete a votación la Moción del Grupo Municipal PSOE: Supresión de la paga de navidad, cun el siguiente resultado:
Votos a favor: 3 (2 PSOE y 1 IU-LV). Votos en contra: 7 votos (7 PP). Abstenciones: 1 voto (1 UCL)
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda no aprobar la Moción del Grupo Municipal PSOE: Supresión de la paga de navidad.
6.  Moción del Grupo Municipal PSOE: Rechazo a los peajes en las carreteras del a Comunidad de Madrid.
Por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal del PSOE se explica la moción presentada por ese Grupo Municipal con fecha 14 de agosto de 2012, mediante la que se propone al Pleno del Ayuntamiento la adopción de acuerdo rechazando los planes de la Comunidad de Madrid de implantar peajes en diversas carreteras de la Comunidad de Madrid, que resultó dictaminada desfavorablemente por la Comisión Informativa de Plenos.
El Sr. Esteban García reitera lo ya manifestado en ocasiones anteriores respecto de la posición del Grupo Municipal UCL de abstenerse respecto de asuntos que no son de competencia municipal como el que se está debatiendo.
La Sra. Trigo Sánchez manifiesta su oposición a la política de la Comunidad de imponer peajes en las carreteras de la región y recrimina al Grupo UCL su postura de abstención respecto de este tema que tiene una repercusión directa en el municipio. Añade que es sabido que ante un aluvión de quejas ciudadanas y de los Ayuntamientos se puede ejercer presión ante el gobierno de la Comunidad de Madrid y que se debe poner fin a esta política de peajes que se está extendiendo de forma paulatina a muchos otros ámbitos como los de los hospitales, extendiéndose sobre el tema de los peajes velados u ocultos.
Replica el Sr. Alcalde que la moción no es más que una maniobra política que no responde más que a una intención de propalar una propuesta entre las muchas que están encima de la mesa y se lamenta de que por afán de transparencia ha trasladado a los grupos políticos el contenido de reuniones a las que ha participado y en las que se debatieron estos temas que ahora se mal utilizan con mociones que no vienen al caso.
En todo caso él debe velar por los intereses reales del municipio como es la mejora del firme de la carretera de Navalafuente - Colmenar a su paso por el municipio y que la aprobación de una moción de este tipo lo único que haría es predisponerse en contra a la Dirección General de Carreteras a sabiendas que este asunto es de competencia autonómica.
Replica la Sra. Trigo Sánchez que la moción sí responde a un intento real de la Comunidad de Madrid y no un simple rumor.

Entendiendo suficientemente discutido el asunto se somete a votación la Moción del Grupo Municipal PSOE: Rechazo a los peajes en las carreteras del a Comunidad de Madrid, con el siguiente resultado:
Votos a favor: 3 (2 PSOE y 1 IU-LV). Votos en contra: 7 votos (7 PP). Abstenciones: 1 voto (1 UCL)
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda no aprobar la Moción del Grupo Municipal PSOE: Rechazo a los peajes en las carreteras del a Comunidad de Madrid.
7.  Moción del Grupo Municipal IU-LV: Sobre la disminución en la cuantía de las retribuciones para empleados públicos en el año 2012.
Por la Sra. Portavoz del Grupo Municipal de IU-LV se explica la moción presentada por ese Grupo Municipal con fecha 23 de agosto de 2012, mediante la que se insta al Pleno del Ayuntamiento la adopción de acuerdo para que se proceda sin dilación a la rectificación de las retenciones a cuenta del IRPF que se practican a los empleados públicos del Ayuntamiento, derivada de la reducción de sus retribuciones por la supresión de la paga de diciembre acordada por el Gobierno de la Nación, que fue dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa de Plenos, añadiendo que insta la aplicación inmediata del acuerdo para no perjudicar aún más a los empleados municipales mientras los Concejales van a cobrar su paga extraordinaria.
Entendiendo suficientemente discutido el asunto se somete a votación la propuesta de aprobación de la Moción del Grupo Municipal IU-LV: Sobre la disminución en la cuantía de las retribuciones para empleados públicos en el año 2012, con el siguiente resultado:
Votos a favor: 11 votos (7 PP, 2 PSOE, 1 UCL y 1 IU-LV).
Este Ayuntamiento Pleno por mayoría de los miembros de la Corporación acuerda aprobar la Moción del Grupo Municipal IU-LV: Sobre la disminución en la cuantía de las retribuciones para empleados públicos en el año 2012.
8. Ruegos y Preguntas.
Por el Sr. Rodríguez Revilla (PSOE) dentro del control de los órganos de gobierno se procede a efectuar los siguientes Ruegos y Preguntas:
1. Pregunta sobre por qué no aparece en el Perfil del Contratante el Decreto 93/2012. Contesta el Sr. Alcalde que procederá a verificarlo y subsanar el error si procediera.
2. Petición de desglose de los gastos de las Fiestas y queja sobre el gasto excesivo en Festejos Taurinos. Contesta el Sr. Alcalde procediendo a dar cuenta de los gastos realizados y manifiesta respecto de los festejos taurinos que van a estudiar más recortes en el próximo año.

3. Pregunta sobre el destino que se va a dar a la subvención concedida por la CAM para actividades culturales. Contesta el Sr. Alcalde que corresponde a la subvención de Flamencolix para actividades de las fiestas patronales.
4. Pregunta si se han iniciado actuaciones sobre las obras ilegales en las Cumbres en relación con la Resolución de Urbanismo 97/2012. Contesta el Sr. Espinosa López que esta resolución se corresponde a la construcción de unas casas de madera.
5. Pregunta sobre los avales cuya devolución se acuerda por la Junta de Gobierno Local n° 26. Contesta el Sr. Alcalde que se refiere al trámite ordinario de devolución de garantías cuando por los servicios técnicos se ha verificado el cumplimiento de la obligación que garantizaban.
6. Pregunta sobre lo que va a hacer el Ayuntamiento en relación con el Anteproyecto del Club Náutico. Contesta el Sr. Alcalde que se están realizando las correspondientes gestiones para crear un Centro Ocio-Deportivo para Campamentos Urbanos, de verano y de ocio.
7. Petición de informe sobre contestación al requerimiento sobre Modificación del Casco Urbano. Contesta el Sr. Alcalde que se remitirá una copia.
8. Pregunta sobre la modificación del contrato de limpieza viaria por la subida del IVA y la adquisición de vehículo. Contesta el Sr. Alcalde que se está negociando la modificación del contrato.
9. Pregunta sobre en que van a consistir las actividades extraescolares para el próximo curso y cuanto dinero se dio. Contesta el Sr. Alcalde que van a tener un contenido similar a las del pasado curso a pesar de los recortes sufridos, destacando principalmente las actividades extraescolares, musicales y deportivas.

10. Pregunta sobre como se va a gestionar el Servicio de Limpieza del Colegio. Contesta el Sr. Alcalde que se va a hacer mediante gestión directa, sin acudir a un procedimiento de licitación, con personal propio y dos autónomos, realizándose contratos laborales a gente en paro que ha agotado todas las prestaciones atendiendo a sus circunstancias familiares y con un plazo de contratación corto para facilitar la rotación entre una mayor número de personas.
11. Pregunta sobre si ya está en licitación el Gimnasio del Instituto. Contesta el Sr. Alcalde afirmativamente.
12. Pregunta sobre quién paga las diversas actuaciones previstas por el Canal y especialmente el depósito de 10.000 m3 de las Cabezas. Contesta el Sr. Alcalde que de momento se está elaborando el Plan Director y ha solicitado una reunión al Canal para aclarar todos los aspectos referidos a este asunto.
13. Pregunta sobre cual van a ser las tarifas definitivas del Canal en relación con el suministro de agua y el saneamiento. Las establecidas en el Convenio con el Canal y la Ordenanza Municipal.
14. Pregunta sobre los créditos disponibles para actuaciones del Plan PRISMA y a que se van a destinar. Contesta el Sr. Alcalde que existe aproximadamente crédito para la ejecución de actuaciones hasta un límite de unos 700.000 euros, con la salvedad de que según los criterios de la Comunidad de Madrid, no podrán emplearse en inversiones que generen gastos corrientes por su utilización.
15. Pregunta que cuando se va a proceder a la revisión del viario para mejorar la seguridad vial, entre ellas la calle Miraflores, y ofrece la colaboración de su Grupo. Contesta el Sr. Alcalde que después de las Fiestas Patronales tiene previsto el estudio de diversas propuestas, aunque advierte que van a ser propuestas menores debido a las circunstancias que se atraviesan y que se ha descartado un estudio elaborado por la Dirección General de Tráfico que realmente no servía a los intereses municipales, agradeciendo al Sr. Revilla su ofrecimiento y que se tendrá en cuenta.
16. Queja de que hay 50.000 baches en el pueblo y pregunta sobre si se tiene pensada alguna actuación al respecto. Contesta el Sr. Alcalde que intentarán parchear con urgencia los bacheas que supongan un peligro para los vecinos y vehículos y se intentará asfaltar las calles en mal estado cuando se disponga de consignación presupuestaria.
17. Queja sobre la instalación de bolardos ilegales ya manifestada en el Pleno anterior. Contesta el Sr. Alcalde que tiene conocimiento de ello aunque aún no ha podido abordar la resolución de ese tema.
18. Pregunta sobre cuales son las medidas que piensa tomar el Ayuntamiento respecto del Comedor Escolar y a la cuestión del Tupper. Contesta el Sr. Alcalde que ya ha iniciado gestiones para conocer el parecer de las partes afectadas pero que es un tema que se tratará en el Consejo Escolar.
19. Petición de información sobre el cumplimiento de la moción conjunta sobre economización energética. Contesta el Sr. Alcalde que ya existe un informe parcial que se va a valorar por los técnicos municipales.
20. Petición de información sobre la moción aprobada hace dos años en relación con el encauzamiento del Arroyo. Contesta el Sr. Alcalde que es una inversión que requiere proyecto, consignación presupuestaria y autorización de propietarios y Confederación Hidrográfica del Tajo. De momento este asunto está paralizado.
21. Petición de información sobre la limpieza de los Parques de detrás de la Escuela Infantil. Contesta el Sr. Alcalde que se limpia con regularidad pero que se ha convertido en una zona donde se reúnen los jóvenes por la noche y quizá esa circunstancia motiva que no presente el mismo grado de limpieza que el resto de parques urbanos.
22. Ruego de que se deje de emitir la llamada a la oración del "ángelus" a las 12 a través de la megafonía municipal porque estamos en un estado aconfesional. Contesta el Sr. Alcalde que no es un hecho relevante para su debate en un pleno, que es una costumbre aceptada por la inmensa mayoría de los vecinos, sin que haga daño ni moleste a nadie.
Por el Sr. Esteban García (UCL) dentro del control de los órganos de gobierno se procede a efectuar los siguientes Ruegos y Preguntas:
1. Pregunta sobre las inversiones previstas para el Gimnasio. Contesta el Sr. Alcalde que actualmente no se dispone de fondos para afrontar las actuaciones precisas que en ningún caso según los estudios realizados serían menores de 40.000 euros aunque más próximas a los 60.000, por lo que su acometimiento quedará supeditado a su inclusión dentro del Presupuesto Municipal para 2013.
2. Queja sobre el estado de limpieza y el mantenimiento del Gimnasio. Contesta el Sr. Alcalde que instará a las personas responsables para que se mejore y se tomen las medidas que sean precisas.
3. Ruego de estudiar la colocación de una fuente de agua en el Gimnasio.
4. Pregunta sobre el estado del Proyecto de cubrición de las pistas de Paddle. Contesta el Sr. Alcalde que el Proyecto ya obra en poder de los técnicos municipales y que asciende a unos 70.000 euros.
5. Queja sobre los problemas de recepción de señal de televisión. Informa el Sr. Alcalde que se ha requerido a Retevisión en repetidas ocasiones para que proceda a subsanar el problema pero en todas las ocasiones han informado que todo está bien y que no existen fallos.
6. Queja sobre el coste excesivo de los festejos taurinos y ofrecimiento de UCL de colaboración para reducir esos gastos. Contesta el Sr. Alcalde que efectivamente los tiempos han cambiado y que va a reducirlos tal como ha manifestado anteriormente, agradeciendo al Sr. Esteban su ofrecimiento que tendrá en cuenta.
7. Pregunta sobre la finalidad a la que se va a destinar el donativo realizado al Ayuntamiento por un vecino recientemente fallecido en Francia. Contesta el Sr. Alcalde que posiblemente se destine al Parque de la Carretera de Navalafuente. El Sr. Esteban plantea que se restaure el antiguo molino al lado de correos.
8. Pregunta sobre la recepción del alumbrado público en las urbanizaciones. Contesta el Sr. Alcalde que difícilmente se puede recepcionar el alumbrado de las urbanizaciones al incumplir con la normativa vigente. En muchos casos se firma convenio de colaboración donde el Ayuntamiento subvenciona el 100% del consumo del alumbrado y por otro se trasfiere la titularidad del contrato de suministro a nombre del Ayuntamiento.
9. Pregunta si se sigue utilizando el agua procedente del pozo para el abastecimiento de agua. Contesta el Sr. Alcalde que la totalidad del agua destinada al abastecimiento público viene a través del Canal.
10. Ruego sobre la posibilidad de asistencia a las Comisiones Informativas. Contesta el Sr. Alcalde que estudiará la posibilidad.
Por la Sra. Trigo Sánchez (IU) dentro del control de los órganos de gobierno se procede a efectuar los siguientes Ruegos y Preguntas:
1. Petición de entrega del informe sobre Propuesta de mejora de carretera intersección de la N-l.
2. Petición de entrega del Informe reunión Urbanismo Revisión del Casco urbano.
3. Petición de que las Actas de la Junta de Gobierno Local tengan mayor contenido y este sea mas claro.
4. Petición de entrega del Estado de ejecución del Presupuesto a 31 de agosto.
5. Petición de información de la aportación del Ayuntamiento Subvención AEDL.
6. Queja por la existencia de parcelas sin desbrozar. Contesta el Sr. Alcalde de que se han realizado numerosos desbroces de fincas durante este verano, aunque no ha podido realizarse en todas.
7. Petición de explicación de porqué no se contestan las quejas de los vecinos. Contesta el Sr. Alcalde que eso no es habitual ya que se contestan prácticamente todas.
8. Petición de Informe sobre si la CAM alertó el 24 de julio sobre la subida del ozono troposférico. Contesta el Sr, Alcalde que no se ha recibido informe alguno respecto de lo manifestado por la interpelante.
9. Queja respecto al Secretario del Ayuntamiento que no contesta sus llamadas y no cumple el horario de trabajo aunque no pone en duda que cumpla con sus funciones.
10. Petición de Informe sobre la aplicación de la Ordenanza de Convivencia. Contesta el Sr. Alcalde que responderá en el próximo Pleno.
Siendo las 15,40 horas, por el Sr. Alcalde se puso fin al acto de todo lo cual como Secretario certifico.
El Alcalde Fdo. Ángel García Yuste
El Secretario Fdo. Pedro Valderrey Villa
Sesión Plenaria de fecha 30 de agosto de 2012 .
15/15



Volver arriba

Volver a la página principal