Resumen del Pleno de 14 de julio

Vuelta a la página principal
Réplica al PSOE
Moción 1 Moción 2 Moción 3 Moción 4 Moción 5 Moción 6 Moción 7 Moción 8 Moción 9
Preguntas- EIS Casa de Juventud Salidas de Emergencia Basura Agua Vertidos Piscina Falsificación de firma Gran Hermano Acta del Pleno

El Orden del día ya lo conocéis: las 9 mociones de IU más el punto obligatorio de Ruegos y Preguntas. No asistieron la representante del CIGS ni el Concejal del PP Pedro López, que se ausentó nada más aprobar las actas anteriores y antes de dar paso al debate y votación de la primera Moción de IU. A medio Pleno se presentó el Concejal del PP Vicente García.

Justo antes de comenzar con el debate de la primera Moción de IU (sobre la celebración de bodas civiles entre personas del mismo sexo) el portavoz del PSOE, D. Vicente Javier Esteban hizo uso de la palabra para soltar lo siguiente:

"Nuestra capacidad de sorpresa ha quedado claramente superada, una vez que al ver la carpeta del pleno hemos visto que había 9 mociones del mismo grupo político y ninguna sobre los temas que realmente preocupan al municipio, porque creíamos que íbamos ha hablar del Instituto, del agua, de la Casa de Cultura, del embalse de Pedrezuela, del PGOU, etc. etc.
Pero craso error lo que se pretende este grupo es que desde el Ayuntamiento se rectifique al gobierno Regional, al Mº de Asuntos Exteriores, a la Embajada de Marruecos, a la Organización Mundial de Comercio, a la ONU, al G8, al Congreso de los Diputados, al Gobierno de la Nación, que deroguemos los acuerdos con la Santa Sede, expropiemos a la Iglesia y no se cuantas cosas mas. Nos sorprende y a la vez nos congratulamos, por lo que supone de curar viejas heridas, por la encendida defensa que hacen del arquitecto D. Miguel Fisac, conocido aparte de por su importante obra arquitectónica por su cercanía al OPUS DEI y por su estrecha relación con Jose Mª Escibá de Balaguer fundador de la misma, aunque para hacer honor a la verdad nunca llegó a ser socio.
Creemos que lo que se persigue con la presentación de estas mociones son titulares, por que pase lo que pase en el Pleno, mañana se leerá una de estas dos noticias:
IU consigue que se aprueben las mociones ..... y que en el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra algo se empieza a mover
O bien esta otra: El Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra rechaza las mociones presentadas por IU en una muestra clara de un pacto anti..... que se yo.
O sea que da igual lo que votemos o lo que digamos, porque ya han conseguido, su objetivo.
Nuestro grupo desde luego va a votar lo que en justicia considere en cada caso, sin tener en cuenta la exposición anterior, pero nos sigue pareciendo, y no nos cansaremos de repetirlo que el afán de protagonismo de una parte de la representación política de nuestro municipio es desmedida y contraproducente, porque parece mucho mas lógico que si realmente se tiene interés en sacar adelante estas mociones, en las que muchos o todos podríamos estar de acuerdo, lo que dice el principio básico de la acción política, es que la negociación, y el acuerdo previo y el consenso son la mejor arma para garantizar la aprobación de estas mociones en el Pleno, si realmente es esto lo que se pretende.”


Y todo esto nos lo viene a decir con todo descaro el Sr. Vicente Javier Esteban Fuentes que en los 6 años que desgraciadamente lleva participando en la vida política de este municipio ha demostrado tener las más y mayores ansias de protagonismo, ha demostrado ser un incompetente primero como Teniente de Alcalde y más tarde como Alcalde, lo está demostrando ahora que no gobierna y que lleva dos años sin presentar una sola Moción o iniciativa en los Plenos, un personaje que parece funcionar, en la práctica, como una agencia inmobiliaria de sus colegas y atláteres, alguien que está implicado en diferentes casos de, cuando menos, mala praxis en el ejercicio de sus responsabilidades municipales (véase el caso Gran Hermano, por ejemplo, aunque hay más y no es el único implicado), alguien que no apoya una sola iniciativa de IU, simplemente porque son presentadas por IU, alguien que trata de apropiarse de nuestros logros e iniciativas, alguien que nos acusa permanentemente de ser nosotros los que mantenemos al PP en el gobierno cuando son ellos los que les votan todo, alguien que trabaja con todo ahínco para conseguir que el último Concejal de IU en este Ayuntamiento sea yo, alguien que, en resúmen, no le preocupa en modo alguno que gobierne el PP- no les hacen oposición y existe entre ellos una connivencia total.

Encima, mete la pata hasta rozar con los susodichos, demostrando una vez más su descarado desconocimiento de los temas tratados en nuestras mociones, bien por no habérselas leído, bien porque la mentira es su única aliada.
Además nos pide que negociemos con él las mociones antes de presentarlas para, como siempre, tratar de apropiarse y beneficiarse de un trabajo que no es suyo. Pues no, hasta aquí hemos llegado: en el futuro IU presentará sus mociones en el Pleno y cada cuál que vote lo que considere oportuno y después se lo explique a sus votantes si lo creen necesario.
Dicen que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio, así pues, en el Pleno casi ni contesté a las sandeces del Sr. Esteban, sólo le rectifiqué en su error o manipulación malintencionada en relación a su alusión a un tercero, al Arquitecto D. Miguel Fisac. Volver al inicio

1ª Moción Tras esta interrupción del Sr. Esteban se dio paso al debate de la Primera Moción presentada por IU sobre la Celebración de Bodas Civiles entre personas del mismo Sexo:

- En mi turno de defensa y explicación de la Moción no expliqué nada, di por hecho que todos habían leído la Moción y por lo tanto le ofrecí responder a sus dudas o preguntas, como no las tenían, directamente cedí mi turno de palabra para que fuesen ellos los que explicasen si querían el sentido de sus votos.
- En el muy breve debate el PP no se salió ni un ápice del manido discurso de sus jefes de Génova y, por lo tanto, sus 4 representantes votaron en contra. El PSOE, trató, como siempre, de apuntarse el tanto y tras alabar la figura de su jefe en Moncloa decidieron votar a favor. Por lo tanto Moción aprobada.Volver al inicio

2ª Moción: en Solidaridad con el Pueblo Saharaui. - Como en la anterior no expliqué el contenido de la Moción sino que me ofrecí a resolver dudas y contestar preguntas. No las hubo, por lo que les cedí el turno de palabra. - El PP no supo que argumentar ni el PSOE tampoco con lo que, pasada a votación se aprobó con los votos de IU y PSOE. Volver al inicio

3ª Moción: Llamada Mundial de Acción Contra la Pobreza. - Esta vez sí hice uso de mi turno de palabra, que me sirvió para argumentar ésta y la siguiente Moción. Dije lo siguiente:

Las Cifras de la INDIGNIDAD
Nada más elocuente e incontestable que los datos que “ilustran” la pobreza y sus consecuencias en el mundo:
* 50 millones de infectado por el VIH y la gran mayoría sin ningún tratamiento ni atención.
* 850 millones de personas no tienen acceso a la comida suficiente para alimentarse y, por lo tanto, pasan hambre. De ellos más de * 300 millones son NIÑOS. F 1.100 millones de personas sobreviven con menos de un dólar diario.
* 1.200 millones de personas no tienen acceso al agua potable.
* 10 millones de niños y niñas mueren antes de cumplir los 5 años por causas evitables.
* El 70% de las personas pobres del Planeta son mujeres.
* El 10% de la población mundial disfruta del 70% de las riquezas del Planeta.
* El 75% de las personas pobres son campesinos y campesinas.
* 8 millones de Granjeros africanos han muerto de SIDA y los niños ya no tienen con quién aprender a cultivar.
* Con sólo 25€ se puede alimentar a un niño en la escuela durante TODO un año.
* Un niño bien alimentado tiene la mitad de posibilidades de infectarse por el VIH.

Frente a esto la Alianza Contra la Pobreza exige:
* Más ayuda oficial al desarrollo hasta alcanzar el compromiso del 0,7%.
* Mejor ayuda, desligada de intereses comerciales, orientada a los países más pobres y coherente con los Objetivos del Milenio.
(*) Más coherencia con las diferentes políticas de nuestros Gobiernos para la erradicación de la pobreza.
* Cancelar la deuda impagable: los países ricos, el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) deben cancelar el * * 100% de la deuda de los países más pobres.
* Deuda por desarrollo: invertir los recursos de la cancelación de la deuda para alcanzar los Objetivos del Milenio.
* Cambiar las normas del Comercio Internacional que privilegian a los países ricos e impiden a los Gobiernos de los países empobrecidos a decidir cómo luchar contra la pobreza y a proteger el Medio Ambiente.
* Eliminar las subvenciones que permiten exportar los productos de los países ricos por debajo del precio de coste de producción, dañando el sustento de las comunidades rurales en los países empobrecidos.
* Proteger los Servicios Públicos de liberalizaciones y Privatizaciones para asegurar los derechos a la alimentación, el acceso al agua potable y los medicamentos.
* Favorecer el acceso a la tecnología por parte de los países menos desarrollados para que disfruten de sus beneficios.
(*) Los Objetivos del Milenio fueron aprobados por la ONU en el 2000 y pretenden reducir el hambre y la pobreza mundial a la mitad en 2015.

- El PP no dijo nada y el PSOE aprovechó otra vez más para elogiar a ZP y su Gobierno. Moción aprobada. Volver al inicio

4ª Moción: Declaración Institucional por la Abolición de la Deuda Externa.
- Exactamente igual que la anterior. Volver al inicio

5ª Moción: Adhesión a los Estados Generales de Europa de Municipios Libres de AGCS.

- Tampoco expliqué el contenido de la Moción ni me hicieron preguntas.
- El PP dijo primero que votaría en contra pero al argumentar el PSOE que se abstendría porque su partido aún no tiene una postura clara a nivel nacional y, claro, no se van a pronunciar ellos antes que sus jefes. Esto, inexplicablemente, hizo cambiar el sentido del voto del PP. Por lo tanto, Moción aprobada con mi único voto a favor y 8 abstenciones. Volver al inicio

6ª Moción: sobre Prevención Intervención y Reducción de la Violencia Escolar.

- Sin explicaciones por mi parte y sin preguntas o dudas del resto cedí la palabra al resto.
- El PP de nuevo con el paso cambiado no sabía qué votar y el PSOE justificó su abstención en que éste es un asunto que están debatiendo en la Asamblea Regional y que están a la espera de lo que allí se acuerde o vote. Con mi único voto a favor y las restantes 8 abstenciones: Moción aprobada. Volver al inicio

7ª Moción: Por el Laicismo del Estado y las Administraciones Públicas en Defensa de los Derechos y Libertades.

- Nuevamente no expliqué el contenido de la Moción ni me hicieron preguntas.
- Aquí si, el PP tenía muy clarito el sentido de su voto: En contra. Sin embargo, el PSOE se abstuvo aunque hubo que tragarse el bochornoso discurso de su portavoz diciendo que si los de IU de Guadalix pretendíamos saltarnos el ámbito de decisión del Congreso de los Diputados y erigirnos en protagonistas principales de la Política Exterior de nuestro país, etc., etc…. Quiero pensar que el Sr. Esteban estaba leyendo la argumentación que le habían escrito para otra Moción y no para ésta, porque si no es así, vamos a tener que aplicarnos y tratar de redactar mejor las mociones, pues hay quien tiene serios problemas para entenderlas.
Finalmente Moción NO aprobada. Volver al inicio

8ª Moción: acerca de la Ermita en ruinas de Fisac.

- Sin explicaciones por mi parte ni preguntas del resto cedí mi turno de palabra.
- El PP evidentemente y sin argumentar nada, dijo que votaría en contra (con la Iglesia hemos topado). El PSOE, que también votó en contra, argumentó que no estaban de acuerdo con el uso que nosotros proponemos (Tanatorio) por el estilo del edificio y su situación (¡en el camino del Cementerio nuevo!). Proponían a cambio el de restaurante u otras cosas. No sabemos a qué cosas se referían. En fin, que el estilo y la situación de la Ermita, que tanto PP como PSOE dicen que no está en estado ruinoso, no es adecuado para un Tanatorio Municipal del que Guadalix carece. En definitiva: Moción NO aprobada. Volver al inicio

9ª Moción: en Apoyo del Proceso de Paz.

- Sin explicaciones ni preguntas del resto.
- El PP nos largó el mismo discurso manido de sus líderes nacionales a lo que les contesté que ya estamos hartos de las estrategias del PP en la lucha contraterrorista tanto a nivel local como internacional, ya que, por ejemplo y reconocido por los asesores de la Casa Blanca americana, la eficaz lucha contra el Terrorismo Internacional cuya fase estelar fue la Guerra de Irak en lugar de disminuir el riesgo de atentados no ha hecho más que incrementarlos;
Lles dije que sin diálogo no hay manera de acabar con la violencia y que la violencia, venga de donde venga, no engendra más que violencia, que o nos sentamos a hablar como personas civilizadas o esto no va a tener fin; los planteamientos y estrategias del PP llevan a la eliminación física del contrario mediante el uso de la violencia que ellos llaman “legal” (invadiendo países, por ejemplo) algo contra lo que IU viene oponiéndose desde hace años; nuestra propuesta siempre ha sido el diálogo como única salida pacífica a esta situación de 30 años de terrorismo etarra.
Los del PSOE nuevamente aprovecharon para florear a ZP y como no, con sus ínfulas y afanes de apropiarse del trabajo ajeno, propusieron una modificación de uno de los puntos de los acuerdos de la Moción que cambiaba las palabras para decir lo mismo y que yo acepté sin replicar para no perjudicar su ego. Ya nos tiene habituados el Sr. Esteban a solicitar cambios insignificantes en nuestras mociones pretendiendo con ello apropiarse de su autoría, sin embargo nosotros aún no hemos tenido oportunidad de modificar ninguna del PSOE pues ninguna han presentado en lo que llevamos de legislatura. Finalmente Moción aprobada. Volver al inicio

Pasamos al turno de Ruegos y Preguntas:

1ª) Situación de la Sección del IES:
- ¿Se ha empezado con la reforma del colegio antiguo? “No pero el 14 de septiembre estará listo para el comienzo de las clases.”
- ¿Ha contestado el Consejero de Educación a nuestra carta? “No”
- ¿Se va a hacer al final el Nvo. IES en la trasera del Colegio Nuevo? “Si en los 3000m2 de los que ya hemos hablado.”
- ¿En qué situación se queda el Colegio Nuevo con 3000m2 menos? “No- se le quita espacio a los patios actuales si no que se le añaden 3000m2 más.”
- ¿Y el resto de instalaciones que deben compartir? “No va a haber problemas.” Volver al inicio

2ª) Situación de la Casa de la Juventud desalojada para ubicar la sección del IES:
- ¿Dónde se la va a ubicar? “En el Polideportivo.” - ¿En qué espacios? “En los mismos que ocupó en sus orígenes.” - ¿Compartiéndolos con otras actividades o en exclusiva? “En exclusiva para ellos.”

3ª) Planes de Evacuación y de Emergencia en los edificios públicos:
- ¿Existen Planes de Evacuación y de Emergencia en los edificios de titularidad pública del municipio tales como: Residencia de Ancianos, Casa de Niños, Casa de la Juventud, Polideportivo Municipal, Colegio Nuevo, Ayuntamiento? “No sabemos, lo vamos a preguntar y os diremos algo en el próximo Pleno.” Volver al inicio

4ª) Basuras. Tenemos denuncias de algunos vecinos que afirman que el camión de recogida se lleva a la vez los contenedores amarillos y verdes:
- ¿Se está acometiendo el reciclado adecuadamente? “Si. Solo tenemos un camión y lo usamos para llevarnos los dos contenedores.” - ¿A la vez, todo mezclado? “No, se hacen dos recogidas diferentes.”

5ª) Agua: - En la zona de Guadalcampo y Guadaxierra el agua lleva días saliendo con un color marrón ¿De dónde proviene esa agua? “Del pozo que se ha hecho en la trasera del colegio.”
- ¿Se ha analizado la calidad del agua suministrada a esa zona? “Se está haciendo ahora con una subvención. Ese tema lo lleva el ADL”.
- ¿Está Garantizada la calidad de esa agua para consumo humano? “Creo que sí.”
- ¿Dónde están los resultados de la analítica del agua de ese pozo? “Los tiene el ADL”.
- ¿Se realizó la analítica previa de dicha agua de pozo antes de suministrarla para consumo humano? “No, los resultados llegaron después”.
Al día siguiente le pedí al ADL los resultados de la analítica del agua del pozo de la trasera del colegio y no los tenía, el Alcalde tampoco: mintió al el Pleno. A día de hoy (29 de julio) todavía no me han facilitado los resultados: el ADL me confirma que a él no le han llegado y que en todo caso los tendrán el Alcalde, éste afirma que los tiene pero me da largas y no me los muestra. Volver al inicio

6ª) Vertidos incontrolados e ilegales de escombros en diferentes lugares del término municipal:
- ¿Sois conscientes de la cantidad de vertederos ilegales que están proliferando por todo el término municipal? “No, no tenemos ni idea de que eso esté ocurriendo”.
Otra mentira del Alcalde: Hace más de un años que sobre mapa y fotografía aérea les denuncié al Alcalde y al Concejal de obras los puntos de vertido ilegales que habíamos detectado y les solicitábamos que actuasen clausurándolos y que la Policía Local hiciese su trabajo de control y denuncia. Es evidente que han hecho caso omiso y se dan por no enterados.
- ¿Qué medidas estáis tomando o pensáis tomar al respecto? “No sabemos, lo consultaremos con la Policía Local.” Es decir, que no van a hacer nada mientras alguien no les obligue. Desde IU les sugerimos que trasladaran el asunto también al SEPRONA. Volver al inicio

7ª) Piscina Municipal: - ¿Cuál ha sido la causa del retraso en la apertura este año? “Retrasos en cuestiones de mantenimiento sobre la depuradora.”
- ¿Se ha ingresado la recaudación de 2004? Afirman que si aunque nuestras noticias es que no. - ¿A cuanto asciende dicha recaudación? “Ni idea.”

8ª) Comunicación convocándome a Comisión Informativa para el día 11 de julio de 2005. Vemos que aparece redactada el 8 de julio: - ¿Quién firma el documento? Pregunto esto porque las firmas que aparecen tanto del Alcalde como del Vicesecretario no coinciden con las de otros documentos que sí son originales y no fotocopia como es éste.
- Solicito saber el autor de las firmas nada más. ¿Quién ha suplantado las firmas? Tras un rato de dudas y miradas cruzadas entre ellos nadie contesta, por lo que hago la pregunta más directa: Vicesecretario ¿has firmado tú este documento? “NO.”
Acto seguido el Alcalde se adelanta a decir que la suya si es original a sabiendas de que es mentira.
Finalmente confiesan que la autora de la falsificación es la Concejala Nuria Blanco y lo argumenta en la urgencia de convocar la Comisión dentro de los plazos legales y por la ausencia del Vicesecretario.
- ¿Es una práctica habitual en este Ayto. que se suplanten las firmas de los Funcionarios cuando ellos se encuentran ausentes? Dicen que no, aunque yo personalmente mantengo mis reservas y ya no me creo nada de un grupo político que basa su acción de gobierno en mentir a diestro y siniestro. Habrá que estar vigilantes. Volver al inicio

9ª) Intervención del portavoz del PSOE en este turno de Ruegos y Preguntas voy a destacar sólo alguna cosilla: - Afirma que el Concejal de Obras está haciendo uso personal de una maquinaria municipal para hacer un cierre vallado en una finca de su propiedad y pide explicaciones. Como el tal Concejal se ausentó nada más empezar el Pleno el resto de sus compañeros afirmaban no tener conocimiento de esos hechos aunque justificaban su legalidad.
- El Ayuntamiento se encuentra sin liquidez disponible y han tenido que contratar una Póliza de Crédito con Banesto para hacer frente a los pagos más inmediatos.
- El Polideportivo ha estado cerrado unos días por que lo están desinfectando.
- Preguntan por el Convenio con Zeppelín TV (productora del programa Gran Hermano). Caduca a finales de este año y se van a poner a renegociarlo… en esto seguro que tanto PP como PSOE y CIGS vuelven a estar totalmente de acuerdo, sin fisuras como suele ser lo habitual. Mientras tanto, los de Zeppelín siguen solicitando licencias de obra y los del PP concediéndolas, a pesar del proceso judicial pendiente de resolución.

El Pleno no dio para más. Acta del Pleno  Volver al inicio

Vuelta a la página principal
Invitamos contribuciones y comentarios a estos y los demás temas municipales.
Enviarnos una carta por correo electrónico a
iu@guadalix.org
o a nuestro Concejal:
JAHERENCIA@telefonica.net