Réplicas del año 2005

Página principal de guadalix.org

Esta sección está totalmente abierta a la contribución de cualquier crítica, rebate o comentario -positivo o negativo- respecto al contenido de www.guadalix.org. Creemos que de ahí surge la riqueza del debate político.
También existen varios foros de debate, con unos cuantos comentarios muy interesantes sobre Guadalix, en Guia Web, Escolar.Net y otros.

De momento, hemos recibido varias cartas de particulares pero ningún rebate oficial. Solo amenazas verbales de perseguirnos judicialmente por tener este dominio. Algún miembro del PP-Guadalix afirma que solo el Ayuntamiento (-o sea, ellos mismos-) debe de tener los derechos sobre este dominio.

Nos preguntamos si van a perseguir también a la agencia inmobiliaria que tiene el dominio de guadalix.com o a la empresa de California (EEUU) que tiene guadalix.info (ambos sin activar), o si sus fines son mas bien la censura de la crítica. No es una táctica nueva. Los 8 años de aznarismo aún estan frescos en nuestra memoria.

Carta al Ayuntamiento de un ciudadano decepcionado

Carta de D. Santiago Fernández Conti

Réplica de José A. Herencia López
Concejal de Izquierda Unida

Respuesta de la Asamblea de IU- Guadalix

Carta de C. H.

Respuesta de José A. Herencia López
Concejal de Izquierda Unida

Carta de J. E.P.

 

Carta de D. Javier Batanero
Ciudadano de Guadalix y ex-redactor de 'Lo Dicho'

Respuesta de José A. Herencia López
Concejal de Izquierda Unida

Réplica de D. Javier Batanero

Respuesta de José A. Herencia López
Concejal de Izquierda Unida

10/08/2005 Carta al Ayuntamiento de un ciudadano decepcionado

Una lástima…………………Lo esperaba
Con más de un mes de antelación han comenzado a preparar sus ansiados toros: No les llevará mucho tiempo, cómo la mitad de los agujeros para sus palitroques llevan abiertos un año……….pero ese es otro tema.

Entiendo que el compromiso que contrajo con los padres preocupados por las condiciones del colegio es infinitamente menos importante…..creerá que puede esperar y le pillará el toro…..pero no el de las fiestas si no el de los cansados ciudadanos que en nuestra corta vida en este pueblo ya nos hemos percatado de la importancia que le dan ustedes a la educación, el medio ambiente, el ocio, la cultura……A conseguir un pueblo deseable y agradable conocido y admirado por algo mas que la vergüenza televisiva.

No se dan cuenta del aluvión de gente que hemos llegado y que demandamos unos servicios elementales que ustedes tienen la obligación de facilitarnos. Además, traemos hijos que enriquecen el pueblo…¿O no?.

Se están quedando muy por detrás de satisfacer las necesidades más básicas de cualquier persona sencilla y normal. De acuerdo que puede ser una situación derivada de otra mala gestión anterior pero ustedes no lo están mejorando en absoluto.

Al menos piensen que muchos de los que llegamos y nos decepcionamos formamos parte del censo y que muchos de estos tenemos memoria para recordar dentro de tres años lo que no queremos que se repita. Si son padres piensen en lo que más duele…….Si solo son hijos pregúntenle a sus padres……………..Pongan un poquito de ganas e ilusión que nadie les obliga a estar ahí, salgan de su pulcra plaza del Ayuntamiento y observen críticamente su pueblo que ahora es también el mío ………………………………………………..CONTINUARA.,

Un vecino decepcionado

Volver al principio

Carta de Santiago Fernández Conti

Estimados amigos,

Revisando la página web de la Agrupación de Izquierda Unida de Guadalix de la Sierra, me he encontrado con el apartado “Las familias más listas del pueblo”, con un comentario sobre una plaza de policía municipal, ganada por un hermano del actual alcalde, y que cito literalmente:

“Una puntuación clave fue la 'Posesión de Carnet de motorista'- un matiz bastante insólito en el perfil, introducido a instancias del PP”

En la Orden 1148/1997, de 24 de septiembre, por el que se aprueban las Bases Generales para el ingreso en los cuerpos de Policía Local de la Comunidad de Madrid, apartado 2 (“requisitos de los aspirantes”), letra i), se indica “Estar en posesión del permiso de conducir de la Clase A, con una experiencia mínima de 2 años, y Clase B, con la autorización para conducir vehículos prioritarios (BTP) o equivalentes”. Y así aparece en las correspondientes Bases de la Oposición a Policía Local de Guadalix de la Sierra (B.O.C.M. de 10 de septiembre de 2003).

Puedo entender que el tono de la mencionada página “Las familias…” se atenga a la dinámica política que todo ejercicio de oposición lleva consigo, máxime en un aspecto tan delicado como es el de la asignación de plazas de empleo público.

Pero, precisamente por lo delicado de la cuestión, creo que antes de hacer insinuaciones como la transcrita más arriba, se deben realizar las comprobaciones pertinentes. Citar como “bastante insólito” un aspecto de obligado cumplimiento por la normativa vigente, solo cabe atribuirlo a la ignorancia y falta de rigor, porque me niego a pensar que una organización tan seria como Izquierda Unida haya caído en un intento de manipulación tan burdo, propio –pienso yo- de otras opciones del espectro político.

Si hubiera otra interpretación que aquí se me escapa, quedo a la espera de su pronta contestación, con las explicaciones oportunas. Si no fuera así, creo pertinente una rectificación pública en su página WEB, con la argumentación necesaria.

Un cordial saludo

Santiago Fernández Conti

Volver al principio

Respuesta de la Asamblea de Izquierda Unida de Guadalix

Por medio de la presente deseamos pedir disculpas por la información aparecida en nuestra página web bajo el titular SIEMPRE EN MANOS DE LAS FAMILIAS MÁS LISTAS DE GUADALIX y en las que nos referimos sobre todo a las irregularidades detectadas en las oposiciones para puestos administivos celebradas en el ayuntamiento y que concluyeron con la contrataciónones de dos hermanas de sendos concejales del PP durante el primer año de esta legislatura.

Con ese desacertado titular tratábamos de referirnos a este hecho y en ningún caso a las familias y los opositores. Únicamente a los miembros de los tribunales de oposición.

De la misma forma, debemos disculparnos por la falsa información incorporada de una fuente sin confirmar, sobre el requisito de carné de moto (tipo A) en el caso de la oposición para Policia Municipal, que injustamente atribuíamos al PP y que forma parte de los requisitos legales de la plaza .

Queremos señalar, no obstante, que seguimos pensando que el proceso ha sido irregular, como demuestra el hecho de que toda la Oposición política (PSOE, IU y CIGS) abandonara la oposición para la plaza de administrativo, realizando un voto particular que denunciaba la vulneración del principio de igualdad de los participantes en la misma. Y que siendo los grupos de la Oposición mayoritarios en la corporación municipal, fuese el voto de calidad del Alcalde el que permitiera continuar el proceso de oposición.

Dicho esto, reiteramos nuestras disculpas sin reservas a todos aquellos que puedan sentirse afectados por estos hechos, señalando que esta carta ha sido enviada a todos los grupos municipales e incorporada a nuestra página web.

Atentamente,
Asamblea de IU Guadalix

Réplica de J.A. Heréncia

Estimado Santiago.

Aunque ya has recibido una respuesta de la Asamblea de IU de Guadalix disculpándonos por el erróneo titular de nuestra página web e informándote de su retirada, me veo en la necesidad de aclarar, ahora, una serie de términos de la citada convocatoria, no con el ánimo de polemizar sobre algo ya sin remedio, sino para dejar cerrado de una vez por todas este tema y evitar los desacertados comentarios como el vertido en el último Pleno Extraordinario del día 9 de junio por parte de la Concejala Nuria Blanco a colación de este tema y de tu correo, del que, por cierto, ella decía ser la autora y remitente, luego dijo que no, que lo envió su marido, pero sí había sido ella la autora, en fin: que se lió.

La información que ahora hago pública, decidí no sacarla a la luz en su momento ni utilizarla contra los miembros del PP gobernante en Guadalix, pues pensaba que su falta de experiencia, aunque no de ganas de cambiar las cosas a mejor, les había hecho incurrir en graves errores y que por lo tanto no era ético aprovecharlos. Sinceramente, por esas fechas yo creía en su buena fe a la hora de intentar hacer bien las cosas. Los hechos posteriores y el resultado de alguna otra convocatoria de la que nuestro representante en el tribunal se levantó por sospechar que se estaba vulnerando gravemente el derecho constitucional a la igualdad de oportunidades, así como alguna declaración de la Concejala Nuria Blanco, me hacen replantearme seriamente mi postura original y empiezo a pensar que pudo no haber tanta buena fe como predicaban entonces y que los errores pudieron no ser tan fortuitos como pensaba. La realidad es que hay tres hermanos/as de tres Concejales/as del PP trabajando en el Ayuntamiento desde que ellos gobiernan: un funcionario de la Policía Local y dos auxiliares administrativos.

Entrando en materia, voy a intentar primero resumir todo el proceso de la Convocatoria de Policía Local a la que tú nos haces referencia:

1.- Se publican las bases de la misma el miércoles 10 de septiembre de 2003 en el BOCM. Si comparas estas bases publicadas con la Orden 1148/1997, de 24 de septiembre, por el que se aprueban las Bases Generales para el ingreso en los cuerpos de Policía Local de la Comunidad de Madrid, podrás apreciar serias diferencias, como, por ejemplo, en el apartado Presentación de Instancias en cuyo punto 2. Plazo, dice que éste será de 20 días naturales a contar desde la publicación de las bases en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM). Sin embargo, en la Orden 1148/1997 el plazo será de 20 días naturales a contar desde el día siguiente a su publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE), en el que deberá constar la fecha y número del BOCM. La diferencia es importante, ya lo verás.

2.- Según lo publicado, los aspirantes que hayan leído el BOCM del 10 de septiembre de 2003 tienen de plazo para presentar sus instancias desde el día 11 de septiembre de 2003 hasta el 1 de octubre de 2003.

3.- El sábado día 4 de octubre de 2003 se publica en el BOE una Resolución de 14 de septiembre de 2003 del Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra (Madrid), referente a la convocatoria para proveer varias plazas. Se hace referencia al BOCM 215 del 10 de septiembre de 2003 y se dice que el plazo para presentar las solicitudes será de 20 días naturales a contar desde el día siguiente a esa publicación en el BOE. Lo firma el Alcalde.

4.- O sea, que la publicación en el BOE contradice a la del BOCM. Según el BOCM el plazo de presentación de instancias ya ha finalizado el día 1 de octubre, sin embargo según el BOE dicho plazo comienza el 5 de octubre de 2003 y termina el 25 de octubre de 2003. Menuda confusión para los aspirantes.

5.- El martes 4 de noviembre de 2003 en el BOCM aparece un anuncio firmado por el Alcalde de Guadalix de la Sierra advirtiendo de errores materiales en la publicación de las bases de la convocatoria y entre multitud de erratas aparece la del Plazo de presentación de instancias.

6.- En definitiva casi dos meses después de publicar en el BOCM las bases de la convocatoria, 35 días después de que haya finalizado el plazo de presentación de instancias según el BOCM y 10 días después de que finalice dicho plazo de presentación de las mismas instancias según el BOE, advierten a los aspirantes de los errores cometidos. Esto es muy grave.

7.- Hasta aquí la primera de las confusiones: el aspirante que haya presentado su instancia dentro del plazo publicado por el BOCM (de 11/09/2003 a 1/10/2003) estaría fuera del plazo legal a instancias de lo que se publica después en el BOE (5/10/2003 a 25/10/2003), sin embargo, si nadie le advierte desde el Ayuntamiento de este error y se le requiere para que presente de nuevo su instancia en el plazo señalado por el BOE, se quedará fuera de la convocatoria, lo que, en mi opinión, sería muy grave cuando el error, además, es atribuible al Ayuntamiento.

8.- En el BOCM del viernes 7 de noviembre de 2003 publican nuevas erratas. Esta vez desdicen a una de las rectificadas el 4 de noviembre, o sea, que rectifican lo rectificado y lo dejan como estaba originalmente.

9.- En el BOCM del 20 de noviembre de 2003 se publica una Resolución del Teniente de Alcalde de Guadalix de la Sierra, D. Pedro López García, donde dice que vistas las solicitudes presentadas, se aprueba la lista de admitidos y excluidos, se informa “que la designación de los miembros del tribunal se efectuará mediante resolución y se encuentra publicada en el tablón de anuncios del Ayuntamiento” (¿en qué quedamos, se hará o ya está designada?) y por último informa de que el lugar y fecha del comienzo del primer ejercicio (prueba psicotécnica) tendrá lugar el 1 de diciembre de 2003 a las 10 de la mañana en el Colegio Público de Guadalix de la Sierra. Aquí se incumplen gravemente las bases:

a) En las bases publicadas en el BOCM del 10 de septiembre de 2003, en el punto Admisión de aspirantes apartado 3 se dice que los aspirantes excluidos expresamente, así como los que no figuren en la relación de admitidos ni en la de excluidos, dispondrán de un plazo de diez días hábiles para reclamar, contados a partir del siguiente a la publicación de dicha resolución, a fin de subsanar el defecto que haya motivado su exclusión o su no inclusión expresa. Es decir, que tienen de plazo hasta el 2 de diciembre de 2003. Sin embargo el 1 de diciembre tienen la primera prueba. b) El apartado 4 del mismo punto Admisión de aspirantes dice que, una vez finalizado el plazo de subsanación, la presidencia de la Corporación dictará resolución aprobatoria de la relación definitiva de aspirantes admitidos y excluidos, que deberá publicarse en el BOCM, indicándose en la misma el lugar de la exposición de las listas y el lugar y fecha del comienzo de los ejercicios. Esta última publicación no se hace, dando por buena directamente la primera lista de admitidos y ahí mismo se publica la fecha del primer ejercicio.

10.- Debido a las contradicciones con los plazos publicados en BOCM y BOE de presentación de instancias, la probabilidad que algún aspirante reclame al no figurar en ninguna de las listas (admitidos o excluidos) o por estar excluido expresamente debido a haber presentado su solicitud “fuera de plazo” (lo cual siempre sería discutible), por ejemplo, sería alta, sin embargo, verá vulnerado su derecho a presentar reclamación.

Por otra parte, entrando en lo que tú nos reclamabas inicialmente (creo que con buen criterio), el tema del carné de moto, el error cometido en nuestro caso se debe, muy probablemente a una errata en la comunicación de los contenidos de la web a quién la elabora. Me explico, lo que tratábamos de hacer público inicialmente es que, posiblemente debido a toda la confusión sobre plazos, requisitos, etc., hubo aspirantes a esta convocatoria a los que se les pedía desde el mismo momento en que presentaban las instancias en el Ayuntamiento todos los documentos acreditativos, entre ellos el de carné tipo A con dos años de experiencia y el B con autorización para conducir vehículos prioritarios BTP. En las bases se dice que tanto el carné tipo A como la autorización BTP deben presentarse antes de la finalización del curso selectivo de formación, además, si revisas la Orden 1148/1997 en su punto 17. Presentación de Documentos, dice que en el plazo de 20 días naturales, a contar desde el día siguiente a aquel en que se hiciese pública la lista definitiva de aprobados en el BOE, los aspirantes propuestos deberán presentar en el registro general del Ayuntamiento, los documentos acreditativos exigidos en las bases. Puedes comprobar tú mismo que la diferencia es muy importante: lo que pudo dejar fuera de la convocatoria a muchos aspirantes que, no cumpliendo parte de los requisitos cuando se publicaron las bases, si lo hubieran hecho al finalizar todo el proceso como exige la Orden. Por ejemplo, alguien que el 10 de septiembre tuviera el carné A con tan sólo 1 año y 6 meses de experiencia podría haber sido rechazado, cuando, tras haber superado las pruebas selectivas, los 6 meses del curso de formación, etc. hubiera cumplido perfectamente con lo estipulado en las bases. O si alguno careciese inicialmente de la autorización BTP, hubiera tenido tiempo más que suficiente para obtenerlo y cumplir con las bases.

En fin, reiterándote nuestras disculpas, espero que lo expuesto anteriormente sirva para demostrarte que cuando desde IU iniciamos alguna exposición o denuncia pública de unos hechos que consideramos que podrían ser irregulares, intentamos que estén lo mejor fundamentados posible aunque, evidentemente, nosotros también nos equivocamos y con el titular lo hicimos y por ello lo hemos rectificado.

Recibe un cordial saludo.

José Antonio Herencia López
Asamblea de Izquierda Unida de Guadalix de la Sierra.
Concejal-Portavoz

Volver al principio

Carta de C.H.

Daros la enhorabuena por lo bien que haceis las cosas. Todos los demas lo hacen ramatadamente mal. Que pena que en guadalix no os sepamos apreciar otorgandos mas CONFIANZA EN LAS URNAS. ALZAIS AL PP AL PODER SIEMPRE QUE ESTA EN VUESTRAS MANOS Y NOS QUEREIS HACER CREER QUE SOIS OPOSICION. LAS URNAS VOLVERAN A DAROS UNA LECCION QUE POR SUPUESTO NO QUERREIS APRENDER. ¿QUE OPINA LA DIRECTIVA DEL PARTIDO DE QUE GRACIAS A VOSOTROS GOBIERNE EL PP? SE OS VE EL PLUMERO. YA NO ME ENGAÑAIS MAS.

Respuesta de J.A. Herencia

Hola, C.H.,
Gracias por tus elogios a nuestra labor y tu valiosa contribución al debate municipal.

Lo que tratamos de hacer es abrir este debate al mayor número de personas posible, facilitándoles la mayor cantidad de información posible, una tarea que nos fue bloqueada sistemáticamente durante 4 años por unas personas que, entendemos por tu texto, consideras de 'izquierdas'. Son también las mismas personas que no quisieron redactar ningún pacto postelectoral con nosotros ni programa de gobierno por escrito, algo a lo que nosotros estuvimos abiertos hasta el último momento (puedes obtener más información en nuestro texto explicativo)- ellos sólo estaban dispuestos a hablar de reparto de cargos y punto; las mismas personas 'de izquierdas' que hace 15 días han bloqueado, junto con el PP, una moción en recuerdo de la II República y sus valores, otra exigiendo la construcción de un IES (Instituto) público en Guadalix y otra exigiendo la protección de la zona de mayor valor ecológico de nuestro municipio. De todo esto puedes obtener más información, si lo deseas, en el periódico Senda Norte, donde hay un par de artículos sobre el Pleno, así como en nuestra web.

De modo que creemos, sinceramente, que no somos los que no queremos un gobierno de izquierdas en Guadalix, sino ellos. No nos sentimos responsables de que gobierne el PP en Guadalix.

Todavía seguimos esperando un mínimo atisbo de acercamiento de los responsables del PSOE que se niegan a hablar con nosotros de política municipal, básicamente porque estamos a años luz. Ellos continúan estancados en el mensaje del crecimiento urbanístico especulativo del que siguen pensando que es la única alternativa viable de futuro para este pueblo, coincidiendo plenamente con la política del PP. A ambos es la único que les preocupa. Evidentemente, nosotros no pensamos igual, está claro que nuestras prioridades no son las prioridades del PSOE de Guadalix.

Los partidos necesitan renovarse. El PSOE a nivel nacional lo ha hecho y el éxito ha sido indiscutible, como lo es el cambio fundamental en las políticas que está aplicando si lo comparamos con la etapa anterior de Felipe Gzlez. IU de Guadalix también ha renovado su gente. Nosotros esperamos que cuando el PSOE de Guadalix haga lo propio y desaparezca el bloqueo sistemático de esas personas que se llaman de izquierdas sencillamente por pertenecer a un partido que lo es, pero que en la práctica actúan sistemáticamente igual que y de la mano de la derecha (te reiteramos que en lo fundamental están de acuerdo, votan juntos y no apoyan ni una sola de nuestras iniciativas), no tendríamos ningún inconveniente en formar un gobierno realmente de izquierdas en Guadalix con el PSOE, incluso mañana mismo.

Recibe un cordial saludo.
Volver al principio

Carta de J.E.P.

Hola.
En primer lugar, daros las gracias por el folleto informativo sobre la gestión municipal que venimos padeciendo. Aun estando en una posición ideológica muy lejana a la vuestra, es de recibo agradecer los gestos valientes, tales como la difusión de lo que unos pretenden censurar.
Aparte, quiero haceros llegar mis inquietudes sobre la evolución de nuestro pueblo en los últimos años. No creo que sean muy personales, pues son compartidas por muchos otros vecinos. La primera es la anarquía urbanística y medioambiental que padecemos.
Además, un pueblo que ha duplicado su población en los últimos años debe de tomarse un "descanso demográfico" hasta poner las infraestructuras de servicios al nivel requerido. Me huelo serios problemas. En cuanto a cuidar el medio ambiente, cada vez que circulo con la moto por un camino (no hay nada de malo en ello si se hace civilizadamente, aunque en IU no opináis lo mismo) veo las constantes muestras del abandono que el Ayuntamiento ha sometido al término municipal, aunque tampoco es necesario salir del pueblo para darse cuenta de ello........
.Ciertamente, no soy capaz de apoyar a IU, dadas las grandes diferencias que me separan, lo que nunca será por mi parte un obstáculo para el buen entendimiento (¡Eso jamás!). También quiero manifestar mi respeto al personal de IU de Guadalix, al que no considero responsable de las directrices de esta formación política, ni de las fiestecitas de "los de la cultura", al alimón con los de la O de obrero. Porque llevan una racha...

Recibid un cordial saludo.

Volver al principio

Carta de D. Javier Batanero

Complaciendo la petición que hacéis en el epílogo de vuestra circular informativa (díptico con fondo amarillo distribuido recientemente), quiero haceros, a propósito de la misma, algunos comentarios y sugerencias.

Yendo por partes y, desde la forma, al fondo de la cuestión:

Es curioso, que los seis Titulares en negrilla del sumario, con los que encabezáis la Circular, y que deberían suscitar por sí mismos gran interés al ciudadano ya que hacen referencia a parte de los graves problemas de Guadalix; como los derivados de la mala gestión del agua, la inacción en los servicios y la falta de un gobierno municipal resuelto (junto a otros, todavía mas graves, que no se incluyen) trasmitan, justo, el efecto contrario: Es decir, cierta desconfianza por el innecesario tremendismo que predomina. La culpa de ello cabría echársela a su redacción, aunque no es menos responsable el soporte elegido; tan caduco y marginal; más propio de una célula del FRAP de los años setenta que de un grupo político municipal de cauce legal que ejerce en la actualidad.

Redunda en sus defectos cuando, en la narración del pleno municipal (no especifica fecha) a pié de esquema, donde se comparan los presupuestos del alcalde y las modificaciones alternativas del grupo IU, emplea, de nuevo, un lenguaje maniqueo en tono de sentencia que, en su falta de desarrollo (El papel y la tinta no es tan caro) vuelve a trasmitir desconfianza. Invita a la sospecha: “A saber cómo fue la cosa realmente...”.

Como (paradójicamente) propone la misma circular (sin aplicarse el cuento del todo), es más efectivo dejar que el ciudadano llegue a sus propias conclusiones tras un buen argumento crítico (a poder ser desapasionado) que la mera proclama regada de juicios de intenciones e insinuaciones acusatorias sobre cargos y personas. La realidad de nuestro pueblo y su análisis, expuesto objetivamente, seguro que es, en sí mismo, más elocuente que el más ruidoso adjetivo o la más incendiaria acusación personal. Aunque esto último, desvela, no sólo una mala comunicación, sino también un cierto amarillismo informativo; más propio del PP más asilvestrado (fundación FAES) que de un partido progresista defensor del estado de derecho. En definitiva: no da, precisamente, un buen ejemplo.

Ignoro si os habéis planteado que el recorrido de este tipo de comunicados, de distribución tan abierta (a través del buzoneo), llega a un receptor universal; es decir: nos llega a todos; independientemente de nuestra clase social, raza, edad, tendencia ideológica, etc. Sería deseable que su efecto no sirviera para crear rencores o enfrentamientos entre vecinos. Por muy equivocados que estén, no olvidemos que, antes que ediles o gestores ocasionales del ayuntamiento, son (quizá mas importante) simplemente vecinos (con los que vamos a tener que compartir la calle o coincidir en el supermercado) y no veo la ventaja de deslizar sobre ellos, y ante la luz pública, descalificaciones y desprecios gratuitos que, también, podrían ofender a sus familias. El enfrentamiento entre vecinos, es el peor resultado que puede generar cualquier política municipal sea del signo que sea (cainismo político). Por otro lado, también sería deseable, y ya desde el punto de vista meramente estratégico, que estas circulares sirvieran para persuadir (incluso seducir) o convencer al futuro votante que, hoy por hoy, apoya otras propuestas de la derecha (pedagogía), y no a los que ya estamos convencidos.

Al margen de lo formal (que no es menos importante) y entrando en el análisis de fondo. La circular plantea una posición política del grupo que me preocupa:

Ante la conclusión de una total inoperancia del actual gobierno (que no dudo) y la decisión y culminación de una enmienda a la totalidad de los presupuestos, al parecer exitosa debido a la precaria mayoría (insuficiente) que éste ostenta, se hace imprescindible, por parte del grupo que la ejerce, proponer un gobierno alternativo y plantear una moción de censura que posibilite un nuevo presupuesto y un gobierno alternativo con mayor estabilidad. Si esto no fuera factible (por imposibilidad de acuerdos con el resto de grupos de la oposición), el paso siguiente no puede ser nunca “la nada”, o el bloqueo presupuestario. El paso siguiente sólo puede ser la negociación partida por partida, disputando al gobierno (legalmente instituido) la consecución de determinados objetivos, a cambio de ceder en otros. Es decir; hacer sostenible la acción municipal hasta que el resultado de las urnas sea más favorable.


El peor alcalde es el que no existe; el que está paralizado para ejercer su función. El boicot sistemático a un gobierno que no nos gusta y que no podemos cambiar con la aritmética de las alianzas, es “pegar patadas al edil en el culo de los ciudadanos”. Bibliotecas, escuelas infantiles, boletín municipal, funcionarios, policía, dotaciones para los servicios, etc, siguen haciendo falta por incompetente que nos resulte el equipo de gobierno resultante de las urnas. El apoyo y seguimiento crítico de dichas acciones para que sean puestas en marcha en las mejores condiciones, no tiene porqué significar seguidismo a un mal gobierno, sino responsabilidad política. Los ciudadanos no somos, por definición, idiotas; más bien todo lo contrario: Bien informados, sabemos distinguir “el grano de la paja”. La acción de una oposición crítica y responsable es la antesala del éxito electoral de mañana.

Ojalá que esta carta sirva, al menos, para haceros repensar vuestra estrategia. A lo más, para haceros mejorar.
No tengo el menor inconveniente en que sea publicada en vuestra página web para someterla a cualquier contestación. Por lo que os la adjunto en archivo de Word.

Un saludo.
Javier Batanero Gonzalez. (ciudadano de Guadalix de la Sierra).

Respuesta de José A. Herenca López
Concejal de Izquierda Unida

Hola Javier.

En primer lugar quiero agradecerte sinceramente que te hayas molestado en leer lo que buzoneamos y que hayas gastado tu valioso tiempo en escribirnos.

Es evidente que partes de un desconocimiento manifiesto de la situación real del Ayuntamiento y de los problemas de Guadalix de la Sierra, cuya causa puede ser la ignorancia o quizá la desinformación mal intencionada que te ha llegado de otras fuentes: del PP de Guadalix.

Voy a obviar lo que nos dices del FRAP, caduco, etc. Es tu opinión y te la respeto, aunque te recuerdo que a ti te sentó muy mal en su momento que llamáramos coloquialmente <<Hoja Parroquial>> al panfleto oficial del Ayto. (‘Lo Dicho’) que tú redactabas el año pasado. Recuerdo la redacción de alguna ‘noticia’ y el injusto reparto de chapas y parabienes entre el PP y sus concejales únicamente claro. El resto, aún habiendo currado, en algunos casos más que los concejales del PP estaban ausentes. Entenderás que disienta, por lo tanto, en denominarlo Boletín Informativo Municipal pues sería excesivo teniendo en cuenta la Parcialidad con la que estaba redactado.

Nos criticas por no dar buen ejemplo, ... supongo entonces, que los resultados de los diferentes procesos selectivos de personal (creación de empleo) que se han producido en Guadalix desde el 2003, o sea, desde que gobierna el PP, te parecerán un mejor ejemplo, por no entrar en otras cuestiones que quizá pudieran afectarte a ti directamente. Para hablar de buen ejemplo y criticar el que dan los demás hay que tener la conciencia muy tranquila y estar muy seguro de tu buen hacer.

No sé que circular has leído, quizá sea alguna caduca o marginal como dices, pero las descalificaciones y desprecios gratuitos a los que haces referencia no los veo por ninguna parte en la que hemos buzoneado recientemente (puedes echar un vistazo a nuestra web). Lo que sí me toca la fibra sensible (que la tengo, aunque tu pienses que no) es que cuando los de la derecha más rancia y caduca de este país no tenéis argumentos, nos salgáis siempre con el daño que infringimos sobre vuestras familias por criticar vuestra acción o inacción política. ¡Eso no te lo acepto!. Que te quede claro que criticamos a políticos y únicamente por su trabajo como tales, jamás hemos criticado a las personas, ni nos hemos intrometido en su vida privada. Fuera de la política, nos tomamos cañas y cafés con quien sea, como de hecho lo hacemos y, a nivel personal, mantenemos las amistades intactas. Lo único que nos separa es la rivalidad política.

Por favor Javier, no confundas las churras con las merinas: no pretendemos el enfrentamiento entre vecinos ni se está produciendo, como insinúas.

Tu ignorancia vuelve a resurgir cuando afirmas que (uso tus palabras) se hace imprescindible, ..., proponer un gobierno alternativo y plantear una moción de censura. Para tu información, IU con un solo concejal, legalmente no puede proponer una Moción de Censura y, como bien sabes, los acuerdos con el resto de opciones a la ‘izquierda’ del PP son muy difíciles. Mi irresponsabilidad, en todo caso ha sido la de tener a un grupo de compañeros estudiándose los Presupuestos, redactando alternativas y acompañándome a negociar para nada. Ha sido una pérdida de tiempo: ¡el Alcalde no ha atendido a una sola de nuestras propuestas!.

Tu desinformación vuelve a manifestarse gravemente cuando intentas culparnos del bloqueo presupuestario, de boicot sistemático y en definitiva de la parálisis que sufre el Ayuntamiento de Guadalix gobernado por el PP. Curiosamente, usas los mismos argumentos que el Alcalde: IU tiene la culpa de todo... te ha convencido, confiésalo. Yo esperaba que ese mensaje calara, pero en personas de menor nivel cultural, sinceramente, de ti no me lo esperaba. Solo espero que no estés actuando o que, nuevamente, no te estén usando de vocero del PP de Guadalix, como llegué a pensarlo en su momento cuando redactabas ‘Lo Dicho’.

Entiendo que nadie te ha contado que en 2004 votamos a favor de los presupuestos en una clara muestra de confianza y de deseo de cambiar la deriva que traía el Ayuntamiento (Tu estabas de redactor de ‘Lo Dicho’ por esa época –abril de 2004-, si no recuerdo mal, por lo que debes estar bien informado). Ese presupuesto contemplaba realizar únicamente 5 inversiones, con las que, por cierto, estuvimos de acuerdo. Bien, pasa todo el 2004 y no se ha hecho ni una sola de las 5, es en 2005 cuando se ha iniciado una de ellas (Cementerio Fase I), el resto ni se han hecho ni se van a hacer y lo que es peor aún, a juicio del Alcalde y atláteres ya no son necesarias. Esto sí que es un insulto a nuestra inteligencia y buena fe. Entiende que nos sintamos engañados: primero nos convencen para hacer una cosa, luego no la hacen, además nos culpan de ello a nosotros y después, cuando les presionamos para que la hagan, dicen que ya no es necesaria hacerla. Podría informarte de las muchas posibles irregularidades de las cuentas de 2003 y 2004 de las que estamos esperando respuesta aclaratoria, pero sería larguísimo. En su momento, si sigues interesado, podrás verlas en la web.

El Alcalde no está paralizado para ejercer su función debido al boicoteo de IU, ni muchísimo menos. Dicho boicoteo no existe. Nosotros hemos mantenido con él cuatro reuniones (más de 20 horas en total) cuyo único tema eran los Presupuestos de 2005, con la mejor de las voluntades puestas en llegar a algún acuerdo final. Le hemos planteado todas nuestras enmiendas en repetidas ocasiones. Pero, como te digo ¡NO nos ha aceptado ni una sola!. Si eso se llama negociar y ser flexible que venga Benedicto XVI y lo vea. “Negociar partida por partida” dices: como te digo ya estamos de vuelta de todo eso, nosotros lo hemos intentado, créetelo. Debe ser ahora el Alcalde y su equipo el que tome la iniciativa si quiere sacar los presupuestos de 2005 adelante y llamarnos a negociar con intenciones reales y sinceras de hacerlo. Nosotros no hemos cerrado ninguna puerta, solo esperamos. De todas formas, tengo mis sospechas de que no lo va a hacer: no nos va a llamar porque no va a hacer falta. Tiempo al tiempo.

Javier, no hagas demagogia barata, por favor: hablas de Bibliotecas, Policía, Escuelas Infantiles, etc. como necesidades urgentes para Guadalix y pareces querer culparnos nuevamente a nosotros de que dichos servicios no existan por no estar apoyando al Gobierno actual, infórmate mejor antes de afirmar semejante sandez. Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en que los ciudadanos bien informados saben distinguir el grano de la paja, aunque no se si tu lo estarás conmigo en que algunos solo ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Pero no por ello pensamos que los ciudadanos sean idiotas, que te quede claro.

Una oposición crítica y responsable es fundamental para el buen funcionamiento de un Ayuntamiento. Pero claro si el Gobierno del mismo no lo es también y no da la talla, el resultado será el que tenemos en Guadalix: Parálisis Municipal. Pero, ¿De quién es la culpa? Del que gobierna y no hace nada siendo su obligación porque no sabe o no quiere o de la oposición cuya obligación es fiscalizar al que ha de gobernar y al cual critica por no hacer nada.

Por último, informarte de que he remitido tu carta a todos los miembros de la Asamblea de IU de Guadalix (es mi obligación que todos estén informados) y de que no tenemos ningún inconveniente en publicarla en nuestra web, nosotros no “mantenemos una línea editorial determinada” como hacías tu en ‘Lo Dicho’: nosotros sí que respetamos y reivindicamos la libertad de expresión. Además, estamos encantados de servir de foro de libre-expresión en Guadalix. Podrás comprobar que hemos reproducido tu carta intacta, sin tocar una coma; espero que eso a ti te sirva como ejemplo. Entiendo por lo demás, que no tendrás ningún inconveniente en que esta respuesta a tu carta también sea publicada en el mismo medio.

Recibe un cordial saludo.

José Antonio Herencia López
Concejal-Portavoz
Izquierda Unida Guadalix de la Sierra

Volver al principio

Réplica de D. Javier Batanero
En defensa de "LO DICHO"

La puesta en marcha del Boletín Municipal empezó ya viciada al no haber sido una iniciativa aprobada, al menos, por la mayoría de los concejales.

Un boletín promociona la imagen de la gestión municipal que dicha mayoría (En coalición o no) va ejerciendo a lo largo de su mandato. Promociona la gestión, sobre todo, de quien gobierna; que es quien realiza esa función. Ya sólo este punto de partida, pone muy difícil que cualquier boletín municipal se salga del tono oficialista y políticamente correcto que suelen trasmitir. Por eso, lo que se puede y se debe esperar (y exigir) es que, el gobierno que lo edita resuma, en él, el conjunto de sus actuaciones sin demagogia partidista, teniendo en cuenta que su dueño y receptor no es sólo su parroquia electoral, sino la totalidad de los ciudadanos. Sin abandonar, al mismo tiempo, la proyección exterior (visitantes, otras alcaldías, otras administraciones, etc.) procurando dar una cierta sensación de que, a pesar de la pelea política, la corporación funciona.

La estructura interna que diseñé para el proyecto LO DICHO incorporaba estos criterios y otras peculiaridades interesantes. Para empezar tenía su propio nombre (facilitando la empatía con el lector) y añadía espacios temáticos de opinión (política municipal, personajes, quejas, sugerencias y un preguntador sarcástico) más propios de una revista cultural; cuyo diseño gráfico también emulaba para que su aspecto resultara sugerente al lector.

Mi pretensión (como profesional) era hacer un soporte que, sin dejar de cumplir su función institucional, fuera ligero de lectura, diera una buena imagen al pueblo y dedicara un espacio suficiente a la participación.

Un cuarenta por ciento de su contenido (que, como digo, disfracé de secciones fijas) permitían la participación del lector (vecino); en espacios completamente ajenos al control y al sesgo oficialista de las notas informativas del gobierno. Y eso no es común en la mayoría de los boletines. Aunque, dicho "Oficialismo", es intrínseco a este tipo de publicaciones que, ciertamente, promocionan (como dije anteriormente) la actuación de sus correspondientes gestores; obligada función, por otra parte, de todos los boletines municipales del mundo.

Ningún boletín municipal, que yo conozca, ha empleado sus páginas en derribar al mismo alcalde que lo edita. Aunque (¡cuidado!) un boletín tampoco tiene por qué tapar sus irregularidades, si dicho alcalde, tratara de instrumentalizarlo para tal fin.

Mi pretensión fue que, una vez aceptado por quién lo editaba (ayuntamiento), tolerado por la oposición y acogido por el ciudadano en su doble función (informativa y participativa), el boletín se consolidase como instrumento institucional de comunicación entre administrador y administrado, entre gobernante municipal y ciudadano, al margen de la ideología imperante; de unos y de otros.

Lo intenté: Con la mano derecha escribía la información "oficial" y con la izquierda me ponía en contacto con el ciudadano de a pié, con vosotros (IU) y con otros grupos que ni siquiera se molestaron en devolverme los mensajes (PSOE Y CIGS)), para que "entrarais a saco" en sus páginas. De hecho, quien tenía algo que decir; lo hizo en el boletín. Y, mientras hubo boletín, vosotros colaborasteis con demostrable libertad y aparente lealtad.

Fracasé en mi intento, evidentemente, cuando conseguí poner (cosa inusual) de acuerdo a todos los grupos políticos para terminar con él. Lo Dicho se convirtió en un fácil trofeo político para la oposición y en un peso que se quitó de encima el gobierno; incomodo ya, más por lo que le comprometía que por lo polémico. Sólo gustó, en líneas generales, a los vecinos de Guadalix. Pero eso, "qué importancia tiene..."

La pregunta es: Si toda la oposición se sentía tan "abochornada" por el tratamiento de la información, ¿por qué no cargarse al "lacayo redactor" (o sea, yo) para seleccionar a un nuevo profesional consensuado por todos, en lugar de cargarse el proyecto? Daré yo mismo la respuesta: Por miedo.

Miedo a que la publicación (como los números publicados demuestran: abierta a la participación en un 40% de su espacio) evidenciara la arbitrariedad informativa que se practica a través de los medios internos de propaganda de cada grupo, incluido el que gobierna. Miedo a quedar retratados (gobierno y oposición) ante la opinión pública sin controlar ellos al retratista (como en el caso del Buzón). Miedo, en fin, a la contestación pública de sus actuaciones.

Todavía respiraba la revista cuando, el alcalde, me propuso (ya empezaba a escocerle su publicación) una solución en la que, según él, estabais de acuerdo la totalidad de los grupos. Consistía en dividir la revista (que comenzó con ocho páginas) en cuatro hojas, dedicando dos páginas a cada grupo municipal; es decir, a su plena disposición propagandística. Me negué a ello, considerando que los vecinos no tenían porqué pagar la promoción de los partidos.

"Lo Dicho" hoy sigue haciendo falta (Aunque, a mí, me gustaba más, como nombre, "La Hoja Parroquial"; dudo que el alcalde y el cura hubieran entendido la ironía) y cada vez hará más falta un buen boletín municipal, se llame como se llame: Ponderado, no partidista y (ya que es inevitable su oficialismo) lo más participativo posible.

Se, por vuestra circular, que hay otro boletín aprobado en ciernes. Y me alegro; pero temo que, con el presupuesto destinado a ello, no prospere. Una publicación no es sólo la imprenta, la tinta y el papel. Si no incluís a un profesional independiente (no hablo de "fulanito" que tiene una imprenta) que lo diseñe, lo ponga en marcha y garantice su elaboración, será difícil que pase de ser una cutrez más que lamentar en el prolijo listado de este ayuntamiento.
Javier Batanero (Ex director de LO DICHO)

Respuesta de José A. Herenca López
Concejal de Izquierda Unida

Hola de nuevo Javier.

En primer lugar decirte que ya está activa la página de “Rebates” y por lo tanto tu carta publicada. Insisto: SIN MOVER UNA COMA, puedes comprobarlo tú mismo.
Visto lo visto, o mejor dicho: visto lo leído; he decidido no entrar al juego que me propones: pegarme contigo para desviar mi atención de donde debería estar centrada. Espero que entiendas que no puedo estar permanentemente dedicando tiempo a discutir sobre algo ya pasado.
Únicamente voy a destacar algún párrafo de tu “defensa del boletín”:

1.- “Un boletín promociona la imagen de la gestión municipal que dicha mayoría (En coalición o no) va ejerciendo a lo largo de su mandato. Promociona la gestión, sobre todo, de quien gobierna; que es quien realiza esa función… procurando dar una cierta sensación de que, a pesar de la pelea política, la corporación funciona… Aunque, dicho “Oficialismo”, es intrínseco a este tipo de publicaciones que, ciertamente, promocionan (como dije anteriormente) la actuación de sus correspondientes gestores; obligada función, por otra parte, de todos los boletines municipales del mundo.”
=> Con éste párrafo me das la razón a todas mis críticas y asumes que efectivamente tu “boletín” era la hoja parroquial del PP de Guadalix, pagada con fondos públicos.

2.- “De hecho, quien tenía algo que decir; lo hizo en el boletín. Y, mientras hubo boletín, vosotros colaborasteis con demostrable libertad y aparente lealtad.”
=> Yo diría más bien que quien conseguía ponerse de acuerdo contigo en que lo que tuviera que decir cuadrara en lo que tu denominabas “tu línea editorial” (y como tú exigías), podía publicar algo, siempre, eso sí, bajo tu férrea supervisión y corrección. Lo curioso es que coincides plenamente con el Alcalde cuando se pasa el día diciéndome que esto o aquello no se pueden decir, que eso no se puede escribir,…También intenta censurarnos.

3.- “Todavía respiraba la revista cuando, el alcalde, me propuso (ya empezaba a escocerle su publicación) una solución en la que, según él, estabais de acuerdo la totalidad de los grupos. Consistía en dividir la revista (que comenzó con ocho páginas) en cuatro hojas, dedicando dos páginas a cada grupo municipal; es decir, a su plena disposición propagandística. Me negué a ello, considerando que los vecinos no tenían porqué pagar la promoción de los partidos.”
=> Cito textualmente “…a su plena disposición propagandística”. Vuelves a darme la razón, querías actuar de censor y que lo que se publicase pasara por tus manos primero. Con esto te descalificas tu solito. Posiblemente erais tú y los que te ‘contrataron’ los que tenían miedo a unas páginas de libre expresión de los partidos con representación municipal. No olvides que en la gestión municipal TODOS somos partícipes y de ella TODOS tenemos algo que decir, no solo el partido que gobierna. ¿Recuerdas cuando en otras épocas eran sólo unos los que podían hablar libremente y al resto se les pasaba por la censura? Que tiempos… parecían ya olvidados.

4.- “Se, por vuestra circular, que hay otro boletín aprobado en ciernes.”
=> Vuelves a estar desorientado: el PP quiere otro boletín pero como los presupuestos de 2005 no están aprobados…

En fin, ya puestos a escribir te informo de porqué no voy a dedicar más tiempo a un asunto que es agua pasada. En este momento estamos muy centrados (Los de IU de Guadalix solamente, no te confundas, por favor) en un asunto que nos preocupa mucho y que nos parece crucial su pronta resolución: LA FALTA DE PLAZAS ESCOLARES DE SECUNDARIA EN EL IES DE SOTO DEL REAL. Comprenderás que para los que apostamos por la educación pública este no sea un asunto baladí y le demos una importancia capital. Posiblemente, para ti y para el PP de Guadalix, éste no sea un problema de urgente resolución ya que vosotros no apostáis por el mismo tipo de educación para vuestros hijos: preferís colegios e institutos privados. Claro que también puede suceder que estéis preocupados por la falta de plazas también en el sector privado de Soto. En ese caso posiblemente sabrás que para el próximo curso nuestros hijos (los que cursen 1º y 2º de ESO) tendrán que estudiar en una sección del IES de Soto que se va a crear en Guadalix cuya ubicación sería el colegio antiguo. El problema es que no sabemos si se va a hacer un IES nuevo, ni donde, ni cuando. Es decir que no sabemos el tiempo que tendrán que estar estudiando en unas instalaciones bastante precarias. Pero como te digo, para ti posiblemente, sea mucho más preocupante que no tienes garantizada plaza en El Pilar de Soto. Este es sólo uno de los graves temas que nos ocupan en este momento, pero hay muchos más, por desgracia.

Para terminar: los submarinistas sabemos que si descendemos muy rápidamente y profundo (por debajo de 40m) podemos comenzar a sentir síntomas de lo que Cousteau denominó “Narcosis o Borrachera de las profundidades”. Los síntomas son los mismos que los de una intoxicación etílica, con la ventaja de que sólo con ascender unos metros desaparecen y no dejan secuelas (resaca). Aunque parezca divertido es muy peligroso ya que no eres consciente del estado en que te encuentras y bajo el agua cualquier error puede ser fatal. Este es el motivo por el que es muy importante elegir una buena pareja de buceo, que esté atenta a tu estado y que te ascienda esos metros necesarios para que recuperes la normalidad y te salve, por lo tanto, la vida. Otro efecto en inmersión es la pérdida de los colores: el rojo el primero en pocos metros y todo pasa a verse azulado.
En mi opinión Javier, has caído muy bajo o muy profundo si lo prefieres… sólo espero que tengas un buen compañero o compañera de inmersión que esté atento de tu progresión y te ascienda unos metros. Aunque quizá debería sacarte a superficie para que veas la realidad con una tonalidad menos ‘azulada’ y con todas las tonalidades que la luz del sol aporta, incluido el rojo.

Recibe un cordial saludo

Volver al principio

Vuestras propuestas, cartas y comentarios:

Asamblea: iu@guadalix.org
Concejal: JAHERENCIA@telefonica.net